高考改革方案失約太久 專家探討取消地招辦(3)

    取消地招辦？

　　高考方案延緩出臺的分歧，體現(xiàn)在命題、考試、招生錄取各個環(huán)節(jié)。在受訪專家看來，檢驗改革力度，最直接的標尺是：改革主要是從科目調(diào)整入手，還是從招生方式入手？

　　“高考改革的重點應該從招生制度改革入手。”國家教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室主任王烽說，只要從落實高校自主招生權(quán)力和責任的角度考慮問題，其他問題都會迎刃而解。

　　現(xiàn)有的招生錄取制度，決定權(quán)掌握在政府招生辦的手中，由招生辦根據(jù)學生填報的志愿向高校投檔，學校無法選擇學生，學生也無法選擇高校。

　　兩份“民間方案”，不約而同都將重點指向高校的自主招生權(quán)。

　　21世紀教育研究院的方案的重點就是招生錄取制度改革。該方案的主要撰寫人熊丙奇認為，高考制度的核心問題是招生錄取制度，如果分類考試僅僅是對考生進行高職技能性考試和本科學術(shù)性考試的簡單分類，在錄取階段還是按照分數(shù)從高到低排序集中錄取，那么就不可能改變“唯分數(shù)”的現(xiàn)狀。

　　在儲朝暉的方案中提出高考改革的唯一出路是招生主體由政府變?yōu)閷W校。他認為，中國現(xiàn)有高考招生體制的根本性問題在于，行政權(quán)力僭越了專業(yè)職能，考試和招生完全由政府主導和實施，以非專業(yè)的方式統(tǒng)攬包辦，導致高考招生過程既不專業(yè)，也難實現(xiàn)實質(zhì)公平。政府多重角色集于一身，牢牢把控了高考招生的內(nèi)容、標準、選擇權(quán)力，既當運動員，又當裁判員，專業(yè)力量在有限范圍內(nèi)輔助，專業(yè)性不強，只能依據(jù)單一的分數(shù)對個性和能力差異巨大的學生進行非專業(yè)的判定，導致不同地區(qū)間公平矛盾日益突出；招生以計劃體制為基礎，較少顧及學校和學生的需求，也不考慮區(qū)域人口和入學比率的變化。

　　他們敢于對招生主體大刀闊斧地改革依據(jù)是，2013年11月15日，十八屆三中全會決定發(fā)布，提出了要探索“學校依法自主招生”。在他們看來這就意味著政府要將辦學自主權(quán)交給學校，政府招生辦要退出錄取環(huán)節(jié)。

　　不過，此項改革涉及利益之廣讓他們也自問，“真的這么改了招生辦今后管什么？乃至招生辦今后存廢都是問題。”

　　2013年儲朝暉受某市招生辦之邀前往講課，力推自主招生，課畢被質(zhì)問：“按你這么講，我們招生辦就該撤銷了。”

　　事實上，儲朝暉也曾經(jīng)專門撰文，建議“取消地招辦”。他認為，現(xiàn)行招生體制在其中設置了一位“超強媒婆”——地方招生辦公室(地招辦)，它是計劃體制和政府包辦教育的產(chǎn)物，其權(quán)力來源于各級地方政府，因而它既沒有必要向考生負責，也沒有必要向高校負責，造成在這種招生體制下責、權(quán)、利分離。解決這一問題的措施在于改變地方招辦的功能，使它僅僅作為信息傳輸機構(gòu)；或干脆取消地方招生辦公室。

　　同時，他認為高校應組織由直接從事教學的教師和專家組成的招生委員會，這個委員會參考考生全國統(tǒng)考的成績，讓考生與學校之間直接交流，增進了解(如面試)，雙向選擇。尤其是高校對考生的志向和潛能要有所了解，而不僅僅是統(tǒng)一考試分數(shù)，這樣才能更有效地因材施教，依據(jù)個性化的設計實施教育教學。

　　按照民間高考方案，各級招辦等行政機構(gòu)就要退出高校招生環(huán)節(jié)，成為獨立的監(jiān)督和服務部門。上述參與高考改革方案的專家認為，若真如此，改革等于先革教育行政部門的命，從我們征求意見的情況來看，招生辦的意見和專家意見出入特別大。

　　據(jù)儲朝暉了解，目前招生辦關(guān)注的是自己這個機構(gòu)還能不能存在。而在他看來，招生辦的存在也是高考改革的阻力之一。儲朝暉認為，這項改革沒有什么折中的辦法。一定要明確招生的主體是考生和高校，政府不能包攬招生和考試。把政府包辦的招生變成學校與學生雙向互動自主選擇是改革的關(guān)鍵。