聚焦:造假手法之多令人吃驚 打住! 科研不端

　　科學(xué)道德不容玷污，科研不端必受懲處。日前，國家自然科學(xué)基金委員會(huì)（以下簡稱基金委）通報(bào)了一批2015年至2016年查處的科研不端行為。通報(bào)結(jié)果顯示，自2015年至2016年11月底，基金委共接收日常舉報(bào)案件、專項(xiàng)案件及主動(dòng)核查案件382件�；�金委監(jiān)督委員會(huì)逐項(xiàng)認(rèn)真初核，認(rèn)真分析舉報(bào)內(nèi)容和線索，對其中208件案件啟動(dòng)調(diào)查程序，基于調(diào)查結(jié)果，審議案件113件，處理相關(guān)責(zé)任人172人，處理相關(guān)依托單位9個(gè)。

　　買賣論文

　　打著“潤色”的幌子，提供代寫、代投、偽造同行評審等“一條龍”服務(wù)

　　2015年，英國現(xiàn)代生物、斯普林格、愛思唯爾、自然4家國際出版集團(tuán)先后撤銷中國作者的論文117篇�；�金委重點(diǎn)調(diào)查了28篇與科學(xué)基金項(xiàng)目相關(guān)的論文，發(fā)現(xiàn)這些論文全部委托第三方機(jī)構(gòu)投稿，其中又有近一半的論文投稿與一家名為上海豐核信息科技有限公司（以下簡稱“豐核科技”）的第三方機(jī)構(gòu)有直接或間接的關(guān)系。

　　豐核科技網(wǎng)站顯示，該公司是一家“專業(yè)的生物醫(yī)藥外包服務(wù)商，業(yè)務(wù)范圍涵蓋生物信息分析與技術(shù)研發(fā)、科研實(shí)驗(yàn)外包、醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)等，能夠提供課題整體外包‘一站式’解決方案”。

　　還有第三方機(jī)構(gòu)甚至明目張膽地當(dāng)起了論文買賣的“黑中介”�；�金委通報(bào)的另一個(gè)案例中，湖南某大學(xué)在讀博士生唐靜波就是在網(wǎng)上聯(lián)系了一家第三方中介公司，并簽署論文買賣合同，由該中介公司為其尋找“槍手”和稿件。其間，應(yīng)中介公司要求，唐靜波擅自為所購買論文提供了其他作者的姓名和基金項(xiàng)目批準(zhǔn)號，而這些作者均不知情，基金號與此論文也毫不相干。在被告知購買的論文被接受后，唐靜波收到“槍手”注冊的通訊作者郵箱和密碼，并向中介公司先后支付了6.3萬元。在論文發(fā)表后不久，期刊編輯部就收到了該論文被抄襲的舉報(bào)，經(jīng)多方查證，“槍手”為在遼寧某研究所工作的矯某。矯某稱，在將其讀博期間的科研成果整理成論文準(zhǔn)備販賣時(shí)，恰好網(wǎng)上中介公司詢問，于是在對方安排下，這篇論文以3.3萬元的價(jià)格成交。

　　在2015年被斯普林格集團(tuán)撤銷的論文中，有一篇發(fā)表于2013年的論文偽造了論文審稿人郵箱地址，提供虛假的審稿意見，并在論文中擅自標(biāo)注基金項(xiàng)目批準(zhǔn)號。而這篇論文的第一作者王立山、臧衛(wèi)東竟然就是豐核科技的前后任法定代表人。在進(jìn)一步核查中發(fā)現(xiàn)，王立山讀博士期間發(fā)表的4篇論文中有2篇就存在偽造通訊作者電子郵箱的問題。

　　第三方機(jī)構(gòu)提供潤色服務(wù)本屬正常，一些國際學(xué)術(shù)出版巨頭旗下就有類似的服務(wù)機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)僅為英語非母語的作者提供語言潤色，或建議作者可以向哪幾家雜志投稿。但是隨著一些類似豐核科技的第三方機(jī)構(gòu)將“業(yè)務(wù)”觸角延伸到數(shù)據(jù)處理、同行評議、投稿等多個(gè)環(huán)節(jié)，它們逐漸變得“神通廣大”起來。目前，豐核科技的網(wǎng)站仍在正常運(yùn)營，記者聯(lián)系豐核科技的客服人員，得到了這樣的自動(dòng)回復(fù)：“上海豐核提供最專業(yè)的醫(yī)學(xué)及生物SCI包發(fā)表服務(wù)，近百人的全職編輯團(tuán)隊(duì)，為您的科研保駕護(hù)航。”

　　基金委主任楊衛(wèi)指出，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被撤論文委托第三方中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行“潤色”并投稿，還在代人投稿過程中虛構(gòu)同行評議專家信息，有些還向期刊和出版社審稿平臺提供編造的評審意見，更有甚者直接通過論文買賣，請人捉刀代為撰寫和投稿。論文被撤事件的背后隱藏著一條“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，第三方機(jī)構(gòu)在其中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。基金委監(jiān)督委員會(huì)主任陳宜瑜院士認(rèn)為，一些第三方機(jī)構(gòu)“專業(yè)性”越來越強(qiáng)，打“擦邊球”，游走在“灰色地帶”，給學(xué)術(shù)生態(tài)造成了巨大的破壞。

　　身份造假

　　為獲得基金項(xiàng)目，造假者不惜偷蓋公章、偽造證明材料，甚至更改國籍

　　基金委調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些項(xiàng)目申請人以偽造個(gè)人信息、冒用他人身份等手段，提高獲得項(xiàng)目資助的可能性。

　　美國紐約州某大學(xué)全職教授李忌在2011年至2015年期間，先后依托甘肅、浙江、吉林和山東等地的大學(xué)申報(bào)了5項(xiàng)科學(xué)基金項(xiàng)目，其中2011年和2014年分別獲得2項(xiàng)面上項(xiàng)目（指支持從事基礎(chǔ)研究的科技人員在資助范圍內(nèi)自主選題的項(xiàng)目）的資助。然而調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李忌2013年已加入美國國籍，2014年仍以中華人民共和國公民身份依托吉林某大學(xué)申請基金項(xiàng)目并獲資助，違反了我國的相關(guān)法律法規(guī)。

　　河南某大學(xué)的李元曉2016年度申報(bào)的科學(xué)基金面上項(xiàng)目申請書與該校賀某2016年度申報(bào)的青年科學(xué)基金項(xiàng)目申請書高度相似。經(jīng)查，李元曉多年來申請科學(xué)基金一直沒有成功，2016年已超過40歲，無法繼續(xù)申請青年基金項(xiàng)目，便申請了面上項(xiàng)目。但他估計(jì)面上項(xiàng)目獲得資助的可能性太低，于是抱著僥幸的心理，在師弟賀某不知情的情況下，利用關(guān)系借到賀某所在公司印章，騙取依托單位認(rèn)可賀某的身份，偽造相關(guān)證明資料，然后以高度相似的內(nèi)容重復(fù)申報(bào)青年基金項(xiàng)目。

　　另一個(gè)“冒名頂替”的案例是，新疆某大學(xué)的王帥自稱在攻讀博士和博士后期間發(fā)表SCI論文20篇，其中影響因子9以上的第一作者論文6篇，參與了多項(xiàng)新加坡國家基金和教育部基金項(xiàng)目。但事實(shí)上他并未從事過博士后研究工作，也沒有參與過國外的基金項(xiàng)目，只在讀博士期間發(fā)表過2篇低檔次論文。王帥實(shí)際上假冒了一位同名同姓的國家“青年千人計(jì)劃”入選者的科研成果，騙取了新疆“千人計(jì)劃”人才項(xiàng)目、國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目和該校昆侖學(xué)者特聘教授等榮譽(yù)。

　　申請書造假

　　直接復(fù)制他人項(xiàng)目書，中文論文變英文，第三作者改為第一作者

　　撰寫申請書是開展項(xiàng)目的第一步，也是決定科研質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，可有人在一開始就“玩花樣”。

　　基金委通過項(xiàng)目申請書相似度檢查系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，福建某大學(xué)的陳東2016年度申報(bào)的青年科學(xué)基金項(xiàng)目申請書與上海某大學(xué)楊某2015年度已獲資助科學(xué)基金面上項(xiàng)目申請書高度相似。原來，陳東2015年4月在美國北卡羅來納州某大學(xué)訪學(xué)期間，在實(shí)驗(yàn)室公用電腦中無意看到一份中文的無封面無個(gè)人相關(guān)信息的申請書，內(nèi)容與他的研究方向十分吻合，于是陳東就將該申請書復(fù)制并帶回國內(nèi)，刪除部分無法完成的技術(shù)路線和圖表后，當(dāng)作自己的申請書申報(bào)了2016年青年科學(xué)基金項(xiàng)目。此后基金委向楊某求證，楊某稱他先于陳東在美國北卡羅來納州某大學(xué)訪學(xué)，與陳東不認(rèn)識，陳東所用申請書可能是他當(dāng)時(shí)在訪學(xué)實(shí)驗(yàn)室公共電腦上忘記刪除的文件。

　　安徽某大學(xué)的郭傳友則用“張冠李戴”的辦法，提高了自己基金項(xiàng)目申請書的“顏值”：前兩篇將中文論文以英文形式列出，并將中文期刊名稱中的關(guān)鍵詞刪除，篡改為高影響因子的國際期刊，同時(shí)將其本人由第三作者篡改為第一作者；第三篇中文論文不但以英文形式列出，還將本人由第三作者篡改為第一作者，把論文發(fā)表年度由2006年篡改為2011年，從而變成近年科研成果；第四篇論文則根本沒有發(fā)表；最后一篇論文將其本人由第四作者篡改為通訊作者。

　　從通報(bào)的情況看，偽造試驗(yàn)數(shù)據(jù)、抄襲剽竊他人成果、論文重復(fù)發(fā)表等，也是造假者的慣用伎倆。

　　“針對當(dāng)前科研誠信問題所呈現(xiàn)的新形勢、新問題和新挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，科研誠信建設(shè)工作永遠(yuǎn)在路上。”楊衛(wèi)表示，基金委愿與相關(guān)部門攜手共進(jìn)、密切合作，共同推進(jìn)科研誠信建設(shè)，構(gòu)建良性學(xué)術(shù)生態(tài)，堅(jiān)決捍衛(wèi)科學(xué)尊嚴(yán)。