高�？蒲薪�(jīng)費(fèi)亂象：立項(xiàng)靠拼關(guān)系 6成被套現(xiàn)

　　最近幾年，科研經(jīng)費(fèi)腐敗一直是社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。中央一方面要求加強(qiáng)科研經(jīng)費(fèi)管理，一方面鼓勵(lì)高�？蒲腥藛T多出成果。應(yīng)該說(shuō)，高校科研領(lǐng)域的問(wèn)題正在一一改正過(guò)程中。然而，在高�？蒲协h(huán)境日趨向好的背景下，個(gè)別高校的教師卻出現(xiàn)了不敢做科研的現(xiàn)象。這背后是何原因？

　　年底是每個(gè)單位、每個(gè)人盤(pán)點(diǎn)過(guò)去一年工作的時(shí)候，對(duì)于上海復(fù)旦大學(xué)的很多老師來(lái)講，過(guò)去一年該�？蒲蓄I(lǐng)域的兩個(gè)貪污案被定罪給他們留下了巨大陰影。“現(xiàn)在一般都不做科研，不知道哪天輪到自己。”近日，該校一位不愿透露姓名的老師說(shuō)。

　　據(jù)悉，不久前復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院動(dòng)物實(shí)驗(yàn)部原主任楊萍、醫(yī)學(xué)院動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室原正、副主任敖紅和黃愛(ài)民均以貪污罪分別被判刑。從今年年初至今，《法制日?qǐng)?bào)》記者一直關(guān)注這兩起案件的走向，并對(duì)滬浙兩地多所高�？蒲蓄I(lǐng)域的管理現(xiàn)狀，展開(kāi)了為期10個(gè)月的調(diào)查。

　　科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支出存漏洞

　　楊萍在看守所待了3年4個(gè)月，她被釋放后找到記者“喊冤”:“自始至終，我沒(méi)有承認(rèn)犯罪，所有科研項(xiàng)目從審批到完成都是按照學(xué)校規(guī)定辦理，科研經(jīng)費(fèi)的分配和取得也嚴(yán)格按照學(xué)校管理辦法實(shí)施，要有罪也是學(xué)校制度有罪。”

　　楊萍一審被判有期徒刑10年，二審改判為3年4個(gè)月。二審判決后的第三天，她刑滿釋放。然而，她的兩名下屬卻沒(méi)有如此幸運(yùn)，一審分別被判10年和12年有期徒刑，二審雖改判，但至今仍在獄中服刑。

　　法院給兩案定罪的理由是，利用職務(wù)便利，將應(yīng)由所在部門(mén)承接相關(guān)實(shí)驗(yàn)服務(wù)項(xiàng)目的所得收益予以侵吞，而敖紅和黃愛(ài)民一案又暴露出借用別人名義承接科研項(xiàng)目、用假發(fā)票報(bào)銷套現(xiàn)的科研經(jīng)費(fèi)管理亂象。

　　“這兩個(gè)案子代表了目前高�？蒲蓄I(lǐng)域管理中的兩大方面，大部分老師都像楊萍這樣以學(xué)校或者部門(mén)的名義承接科研項(xiàng)目，然后以酬金的方式獲利；小部分沒(méi)有科研資質(zhì)的人會(huì)像敖紅、黃愛(ài)民這樣借用別人名義或者其他不正當(dāng)渠道找項(xiàng)目賺錢(qián)。但不論是哪種，在科研經(jīng)費(fèi)支取的實(shí)際操作中亂象叢生。”上述不愿具名的復(fù)旦大學(xué)老師告訴記者。

　　資料顯示，2010年，復(fù)旦大學(xué)理工科、醫(yī)科共獲得各類項(xiàng)目1393項(xiàng)，到款總經(jīng)費(fèi)10.8億元。另?yè)?jù)資料顯示，浙江大學(xué)2011年到款科研經(jīng)費(fèi)28.17億元，總量居高校第二，其中千萬(wàn)級(jí)項(xiàng)目達(dá)到102項(xiàng)。從這兩組數(shù)據(jù)可窺高校科研領(lǐng)域的經(jīng)費(fèi)之巨。

　　“科研項(xiàng)目一般分為縱向課題和橫向課題，前者是撥款類項(xiàng)目，由上級(jí)部門(mén)或各類基金下達(dá)和資助的研究項(xiàng)目；后者為非撥款類項(xiàng)目，即向社會(huì)承接的研究項(xiàng)目。從數(shù)量和規(guī)模上來(lái)看，縱向課題比橫向課題多得多。”這位老師透露，如果從全國(guó)高校來(lái)看，每年科研經(jīng)費(fèi)都得以千億元計(jì)算。

　　“從我們審理來(lái)看，復(fù)旦大學(xué)在科研項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)管理上的確存在漏洞。”上海市第一中級(jí)人民法院周法官告訴記者。誠(chéng)如他所言，2014年7月，中央巡視組在對(duì)復(fù)旦大學(xué)專項(xiàng)巡視后指出，該�？蒲薪�(jīng)費(fèi)管理使用混亂，違規(guī)現(xiàn)象突出，存在腐敗風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，從2008年至2013年，該校有25個(gè)項(xiàng)目在同一時(shí)間多渠道申請(qǐng)獲得資助，屬于重復(fù)申報(bào)課題；有2個(gè)項(xiàng)目涉及4個(gè)專利授權(quán)屬于用舊專利充抵新課題成果。巡視組還要求學(xué)校對(duì)配套資金不到位、違規(guī)報(bào)銷經(jīng)費(fèi)、未按規(guī)定退還結(jié)余經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題進(jìn)行排查。

　　在調(diào)查中，有多名高校領(lǐng)導(dǎo)和老師告訴記者，這種案子只是高校關(guān)于科研經(jīng)費(fèi)管理問(wèn)題的冰山一角，復(fù)旦大學(xué)存在的問(wèn)題也是全國(guó)高校普遍存在的問(wèn)題。如何依法嚴(yán)格規(guī)范管理，關(guān)系到我國(guó)科研領(lǐng)域的健康發(fā)展、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，任重而道遠(yuǎn)。

　　立項(xiàng)申報(bào)不拼實(shí)力拼關(guān)系

　　記者從楊萍處獲悉，復(fù)旦大學(xué)科研老師手上都有兩個(gè)本子，一個(gè)酬金本，一個(gè)經(jīng)費(fèi)本，這是每個(gè)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理必備的兩個(gè)記賬本。按照學(xué)校和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)部多年來(lái)的規(guī)定和慣例，有科研資質(zhì)的老師，誰(shuí)承接，就由誰(shuí)申報(bào)、完成和最終對(duì)經(jīng)費(fèi)的管理分配。楊萍承接和完成的只是其中一小部分，經(jīng)費(fèi)使用均記錄在記賬本上，然而，這最終也沒(méi)能成為她洗罪的證據(jù)。

　　記者手頭有一份《復(fù)旦大學(xué)理科與醫(yī)科科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理規(guī)定》，記者注意到，在該“規(guī)定”中，科研經(jīng)費(fèi)到學(xué)校賬戶后，學(xué)校收取5%的管理費(fèi)和3%的科技活動(dòng)費(fèi)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人可提取縱向課題最高8%的酬金、橫向課題40%的酬金，其余的用于實(shí)驗(yàn)開(kāi)支。如果項(xiàng)目結(jié)束后經(jīng)費(fèi)仍有結(jié)余，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人還可以提取不超過(guò)40%的勞務(wù)酬金……

　　此外，記者還取得了浙江大學(xué)和上海其他三所高校的科研經(jīng)費(fèi)管理辦法，發(fā)現(xiàn)分配方案大同小異，但浙江大學(xué)規(guī)定的經(jīng)費(fèi)列支項(xiàng)目要比復(fù)旦大學(xué)的更為詳細(xì)，具體為三大類13項(xiàng)，另外，浙江大學(xué)在今年3月又專門(mén)對(duì)橫向課題經(jīng)費(fèi)管理作出新的規(guī)定，補(bǔ)充了對(duì)業(yè)務(wù)招待費(fèi)用的限制。

　　“之所以酬金的比例如此之高，就是要激發(fā)老師科研的積極性，但問(wèn)題就出在經(jīng)費(fèi)管理環(huán)節(jié)中，由于管理過(guò)于粗放，可操作空間太大了，在巨大的利益面前，就容易滋生亂象。”復(fù)旦大學(xué)劉老師做科研多年，對(duì)業(yè)內(nèi)操作了如指掌:“作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，我所能做的就是守住自己的法律底線和道德底線。”

　　那么，多年來(lái)高�？蒲蓄I(lǐng)域的亂象又有哪些呢?劉老師給記者做了分析。首先是立項(xiàng)申報(bào)，不拼實(shí)力拼“關(guān)系”。一個(gè)原本科研實(shí)力不強(qiáng)的人，只要當(dāng)了校領(lǐng)導(dǎo)，課題馬上就來(lái)，于是很多人就削尖腦袋，往上鉆營(yíng)。另外一些老師也紛紛利用學(xué)校的資源“跑部錢(qián)進(jìn)”，拿了課題費(fèi)后，甩手就給了年輕教師或?qū)W生去做。

　　其次是經(jīng)費(fèi)花不完，報(bào)銷靠造假。每年那么多的科研經(jīng)費(fèi)，學(xué)校在收取了管理費(fèi)后基本不控制。復(fù)旦大學(xué)更是規(guī)定，“科研經(jīng)費(fèi)的使用和管理由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)”。于是，為了套現(xiàn)，開(kāi)具假發(fā)票、編造假合同、編制假賬目等手段應(yīng)有盡有、防不勝防。

　　“老師變老板，項(xiàng)目變金庫(kù)，用學(xué)生身份證冒領(lǐng)勞務(wù)費(fèi)，把裝修發(fā)票、購(gòu)車發(fā)票統(tǒng)統(tǒng)入賬。中國(guó)科協(xié)曾有過(guò)調(diào)查，在一些高校和研究機(jī)構(gòu)，科研資金用于項(xiàng)目本身僅占40%左右，大量科研經(jīng)費(fèi)流失在項(xiàng)目之外。”劉老師說(shuō)。

　　其三就是驗(yàn)收走過(guò)場(chǎng)，成果沒(méi)人管。“有關(guān)系拿到項(xiàng)目的就有本事結(jié)題，花點(diǎn)經(jīng)費(fèi)，請(qǐng)幾個(gè)專家說(shuō)說(shuō)好話，即便課題不怎么樣，照樣有機(jī)會(huì)拿優(yōu)秀。”劉老師透露。

　　滕老師在上海交通大學(xué)博士畢業(yè)后留校任教，因?yàn)闆](méi)有科研資質(zhì)，前幾年就把接來(lái)的項(xiàng)目放在導(dǎo)師名下做。“高校工資低，要賺錢(qián)就得做科研，所以大家是八仙過(guò)海各顯神通。”他告訴記者，“現(xiàn)在普遍不敢了，這不是鬧著玩的，要坐牢的。”

　　學(xué)校制度有缺陷亟待完善

　　在楊萍案中，記者注意到，其定罪最重要的一組證據(jù)就是復(fù)旦大學(xué)出具的兩份“情況說(shuō)明”。這兩份說(shuō)明后來(lái)被該校老師廣為詬病。

　　“這兩個(gè)案子中，到底是個(gè)人故意犯罪，還是學(xué)校制度缺陷所致，這是學(xué)校需要面對(duì)和檢討的，但現(xiàn)實(shí)中學(xué)校卻是一推了之，撇清自己。”一位知情人告訴記者:“從案發(fā)到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去快四年了，但學(xué)校在科研經(jīng)費(fèi)管理的建章立制上并沒(méi)有太大改善，這讓我們感到后怕。”

　　那么，在科研經(jīng)費(fèi)貪污案發(fā)生后，尤其在中央巡視組對(duì)復(fù)旦大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)管理提出整改意見(jiàn)后，復(fù)旦大學(xué)又有哪些作為呢記者從今年2月開(kāi)始，一直在和復(fù)旦大學(xué)宣傳部聯(lián)系，希望學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)或有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人接受采訪，但一直得不到正面回應(yīng)，其間曾致電該校紀(jì)委書(shū)記，也被直接回絕。

　　劉老師以前每年都要負(fù)責(zé)三到四個(gè)科研項(xiàng)目，但近兩三年來(lái)他幾乎不做了。“同事中，除了職稱晉升需要，一般都不做科研，這雖是塊肥肉，但風(fēng)險(xiǎn)太大了。”他說(shuō)，學(xué)校雖然在建章立制方面沒(méi)有進(jìn)展，但財(cái)務(wù)規(guī)定明顯嚴(yán)格了，以前那些可以報(bào)銷的項(xiàng)目現(xiàn)在幾乎被砍光了，科研真的不好做。因此，現(xiàn)在學(xué)�？蒲邪l(fā)展呈斷崖式下滑。

　　今年8月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步完善中央財(cái)政科研項(xiàng)目資金管理等政策的若干意見(jiàn)》。最近，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳又印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見(jiàn)》，旨在充分發(fā)揮收入分配政策的激勵(lì)導(dǎo)向作用，激發(fā)廣大科研人員的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，鼓勵(lì)多出成果、快出成果、出好成果，推動(dòng)科技成果加快向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，并要求各個(gè)高校根據(jù)自身實(shí)際出臺(tái)相關(guān)政策。

　　華東政法大學(xué)童老師告訴記者，鼓勵(lì)科研人員的積極性，收入分配政策固然重要，但合法依規(guī)地獲取報(bào)酬是前提。要杜絕科研領(lǐng)域的亂象，還得從依法治校做起，尤其在立法層面，中國(guó)目前還沒(méi)有一部關(guān)于科研項(xiàng)目立項(xiàng)、審批、經(jīng)費(fèi)使用、監(jiān)管責(zé)任的系統(tǒng)法律，立法的缺失，直接導(dǎo)致科研項(xiàng)目管理的混亂。

　　同時(shí)，他還認(rèn)為，對(duì)科研項(xiàng)目的管理還應(yīng)建立誠(chéng)信和懲戒體系，追加相應(yīng)責(zé)任條款，在驗(yàn)收評(píng)估中，對(duì)有問(wèn)題的項(xiàng)目責(zé)任人要記入“黑名單”，追回項(xiàng)目資金并限制未來(lái)申請(qǐng)科研項(xiàng)目的資格，并以此培養(yǎng)一支積極性高、創(chuàng)新力強(qiáng)、風(fēng)清氣正的高校科研隊(duì)伍。(為保護(hù)受訪老師隱私，文中受訪老師除案件被告人外均為化名)