高考作文經(jīng)典素材：“郭美美”事件(4)

　　郭美美事件，公眾善心“傷不起”

　　新聞背景：一個(gè)名叫“郭美美Baby”的網(wǎng)友在微博上炫耀住豪宅開豪車的生活，其實(shí)名認(rèn)證身份為“中國紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”，引起廣泛熱議。對(duì)此，中國紅十字會(huì)總會(huì)已發(fā)聲明辟謠，并報(bào)警。

　　公眾善心“傷不起”

　　有網(wǎng)友說：郭美美的身世沒查清楚，沒心情上班……這其中既有情緒化的調(diào)侃，也不無糾結(jié)之處。

　　盡管紅十字會(huì)方面三番兩次聲明與“郭美美”毫無瓜葛，但仍難以止住傳言。而此前慈善機(jī)構(gòu)不時(shí)曝出的天價(jià)帳篷、萬元餐費(fèi)等問題，令其公益形象“很受傷”。一定意義上說，“郭美美”只是一個(gè)引爆點(diǎn)，觸發(fā)了許多人郁積的對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的不信任乃至不滿。

　　紅十字會(huì)這樣的公益機(jī)構(gòu)，沒有隱私可言，恰恰相反，如果僅有“聲明”而無法“證明”，僅有辟謠而沒有自省、改進(jìn)，就可能引起更大的失信。“郭美美”事件發(fā)生后，在一些網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，絕大多數(shù)網(wǎng)民承認(rèn)自己的捐款熱情受到打擊。慈善事業(yè)“傷不起”，公眾善心更“傷不起”。

　　"郭美美"事件需要法律來平息

　　6月27日東方網(wǎng)發(fā)表《用法律平息“郭美美”事件是“火中取栗”》一文，稱紅十字會(huì)與其就“郭美美”事件發(fā)聲明，用法律去澄清，去化解矛盾，做些無用功，或者說“火中取栗”，不如從自身誠信找問題，就事件本身來個(gè)“釜底抽薪”，通過誠信化解輿情，紓解公眾情緒，或許“郭美美”也會(huì)自動(dòng)消失，“李美美”、“王美美”也不會(huì)出現(xiàn)。

　　在文中，作者希望中國紅十字會(huì)查找自身誠信問題，以化解誠信危機(jī)，這個(gè)建議應(yīng)該說沒錯(cuò)。但是，作者稱用法律平息“郭美美”事件是“火中取栗”，則有待商榷。筆者認(rèn)為，對(duì)于通過走法律途徑解決“郭美美”事件，并非一無是處，相反，這正是解決“郭美美”事件的有效之策。

　　“郭美美”炫富事件發(fā)生后，引起了網(wǎng)友的關(guān)注，也將中國紅十字會(huì)推上了輿論的風(fēng)口浪尖，中國紅十字會(huì)的誠信度再次下降，這對(duì)于中國紅十字會(huì)來說，是一種嚴(yán)重傷害。如果“郭美美”使用的“中國紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”的身份不實(shí)，那么，這無疑是一種侵權(quán)行為。在各方找不到“郭美美”的行蹤，不知道“郭美美”為何方神圣的情況下，只有通過法律途徑，采用技術(shù)手段來找到“郭美美”，才能澄清事實(shí)真相。

　　通過法律途徑解決問題，無疑是最有效的也是最好的解決網(wǎng)絡(luò)惡意炒作問題的辦法，同時(shí)也可以警醒那些愚昧無知的炒作者，炒作是有道德和法律底線的，觸犯了道德底線，就會(huì)遭到道德譴責(zé)；觸犯了法律，就得受到法律制裁。無底線的而已炒作者，必須為自己的不負(fù)責(zé)任的行為付出代價(jià)！

　　當(dāng)然，中國紅十字會(huì)關(guān)于用法律渠道解決“郭美美”事件的聲明，也是有問題的，通過法律途徑解決“郭美美”事件沒錯(cuò)，但是，中國紅十字會(huì)卻又宣稱，對(duì)今后繼續(xù)惡意炒作此事件的單位和個(gè)人，紅十字會(huì)將保留進(jìn)一步追究其法律責(zé)任的權(quán)利。這無疑是一種虛張聲勢(shì)的恫嚇，中國紅十字會(huì)這一聲明，有只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈之嫌。而這不但不能平息網(wǎng)友的質(zhì)疑，相反，還激起了網(wǎng)友更大的憤怒。

　　“郭美美”炫富事件是“郭美美”一手蓄意制造的炒作，該被追究法律責(zé)任的是“郭美美”，而不是質(zhì)疑的網(wǎng)友！而通過法律途徑解決“郭美美”事件，讓“郭美美”受到應(yīng)有的懲罰，不僅可以讓“郭美美”引以為戒，也足以讓那些希望通過惡意炒而出名的炒作者們聞?wù)呓洌?br />
　　用法律平息"郭美美"事件是"火中取栗"

　　中國紅十字會(huì)總會(huì)24日23時(shí)許再次就“郭美美”事件作出回應(yīng)，稱已就此事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，對(duì)今后繼續(xù)惡意炒作此事件的單位和個(gè)人，紅十字會(huì)將保留進(jìn)一步追究其法律責(zé)任的權(quán)利。聲明說，中國紅十字會(huì)總會(huì)已于6月24日下午就此事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并決定啟動(dòng)法律程序，以維護(hù)紅十字會(huì)的合法權(quán)益，維護(hù)中國紅十字會(huì)的良好聲譽(yù)。（6月26日新華網(wǎng)）

　　一個(gè)“郭美美”事件將中國紅十字會(huì)推向了風(fēng)口浪尖，讓中國紅十字會(huì)焦頭爛額，也讓網(wǎng)友們關(guān)注的熱度不減，更有網(wǎng)友說，弄不清“郭美美”事件，便沒心情上班，沒心情工作，沒心情讓事件本身有了心情，有了撲朔迷離的感覺。

　　對(duì)此，中國紅十字會(huì)一再發(fā)布聲明，聲明中還稱要通過法律追究炒作者法律責(zé)任，似乎很是嚇人，但并沒有降低網(wǎng)民對(duì)“郭美美”事件關(guān)注度。

　　網(wǎng)民關(guān)注無非是中國紅十字會(huì)近年來出現(xiàn)的一些問題，讓紅十字會(huì)的誠信大打折扣，多了一份不誠信。諸如“天價(jià)帳篷”、“萬元餐費(fèi)”、“虛開發(fā)票”等，網(wǎng)上出現(xiàn)的關(guān)于帳篷、發(fā)票、餐費(fèi)的負(fù)面新聞，其實(shí)已經(jīng)嚴(yán)重透支了紅十字會(huì)的公信，更危害到了紅十字會(huì)的誠信，嚴(yán)重影響了其在公眾心中的形象。而“郭美美”出現(xiàn)又讓公眾對(duì)紅十字會(huì)的質(zhì)疑有了鐵的“證據(jù)”，更有了“導(dǎo)火索”。

　　紅十字會(huì)對(duì)此一再發(fā)布聲明，也就網(wǎng)友提出的質(zhì)疑進(jìn)行聲明，而沒有從根本上去回應(yīng)網(wǎng)友，回應(yīng)質(zhì)疑，回應(yīng)輿論，這是一種不正常聲明，只是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。從網(wǎng)民關(guān)注和公眾關(guān)注的現(xiàn)實(shí)情況看，公眾并非是與“郭美美”過不去，也不是與紅十字會(huì)過不去，而需要紅十字會(huì)公開事實(shí)真相，并且能尊重樹立自己的誠信，尤其是對(duì)每一筆捐款捐物都能做到賬目清楚，捐有源頭，出有去處，讓每一筆款物都有去處，讓公眾看個(gè)明明白白，放放心心。找回紅十字會(huì)的誠信，一切質(zhì)疑都會(huì)化為烏有，即便不去對(duì)“郭美美”事件做回應(yīng)，發(fā)聲明，或者用法律捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)，也會(huì)讓公眾相信紅十字會(huì)，相信“郭美美”也不是真的。

　　如今紅十字會(huì)盡管聲明不斷，還想用法律捍衛(wèi)，但并沒有降低輿情，相反只能加速公眾的質(zhì)疑，更引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議的地震，今天出現(xiàn)一個(gè)“郭美美”，明天會(huì)有“李美美”，“王美美”，聲明也無止境，質(zhì)疑更無止境。

　　紅十字會(huì)與其就“郭美美”事件發(fā)聲明，用法律去澄清，去化解矛盾，做些無用功，或者說“火中取栗”，不如從自身誠信找問題，就事件本身來個(gè)“釜底抽薪”，通過誠信化解輿情，紓解公眾情緒，或許“郭美美”也會(huì)自動(dòng)消失，“李美美”、“王美美”也不會(huì)出現(xiàn)。

　　時(shí)言平：郭美美引發(fā)的信任危機(jī)遠(yuǎn)未終結(jié)

　　昨日，中國紅十字總會(huì)就“郭美美事件”通報(bào)官媒：中國紅十字會(huì)副會(huì)長郭長江從來沒有使用過博客或微博，更沒有在新浪微博上注冊(cè)過名為“郭長江RC”的賬號(hào)；既沒有叫“郭美美”的女兒，也沒有名叫“郭子豪”的兒子，郭美美和郭子豪也分別通過微博聲明，不認(rèn)識(shí)郭長江，更不存在親屬關(guān)系。（6月28日中國新聞網(wǎng)）

　　這也就是說，連日來在網(wǎng)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“郭美美事件”純屬誤會(huì)一場(chǎng)，公眾質(zhì)疑的矛頭指錯(cuò)了方向。當(dāng)然，對(duì)于公眾而言，如果紅十字會(huì)沒能公布賬目明細(xì)以及實(shí)現(xiàn)透明運(yùn)營，擠壓在心頭的疑云顯然沒有那么容易消散。在這個(gè)重證據(jù)信真相的時(shí)代，紅十字會(huì)的聲明略顯蒼白。要讓民眾信服，要么公開透明接受公眾監(jiān)督，要么用法律的武器維護(hù)自己的聲譽(yù)，起訴毀譽(yù)者。

　　事實(shí)上，虛假的身份認(rèn)證和炫富的少女，只是這場(chǎng)中國紅十字會(huì)信任危機(jī)的導(dǎo)火索。“天價(jià)帳篷”、“天價(jià)餐”、審計(jì)署審計(jì)出中國紅十字會(huì)多筆資金存在問題……這些“誤會(huì)”，早就讓民意膨脹成一個(gè)火藥桶，郭美美的出現(xiàn)只是個(gè)偶然，而這場(chǎng)信任危機(jī)其實(shí)一直在醞釀。

　　27日凌晨，郭美美抵達(dá)首都機(jī)場(chǎng)，享受了網(wǎng)民“高規(guī)格接待”，不少關(guān)心此事的人在機(jī)場(chǎng)圍堵郭氏美女，而更多的網(wǎng)友則熬夜在微博上圍觀現(xiàn)場(chǎng)網(wǎng)友的直播。有些人認(rèn)為網(wǎng)友這種行為是“集體無意識(shí)下多數(shù)人的暴政”，但作為已經(jīng)升格為公共事件的“郭美美事件”，這樣的說法顯然有失偏頗。民眾不是喜歡人肉的快感和圍毆的狂歡，而是有意識(shí)地通過郭美美這根導(dǎo)火索表達(dá)積壓在內(nèi)心的不信任情緒。這不是多數(shù)人的暴政，而是更多的人開始起來關(guān)心慈善環(huán)境、關(guān)注社會(huì)公民、關(guān)切自身利益。

　　中國紅十字會(huì)此次通報(bào)和聲明，不能只是一場(chǎng)信任危機(jī)的公關(guān)。而是必須意識(shí)到，作為公益機(jī)構(gòu)而言，信任是慈善組織存在的底線。“郭美美事件”的終結(jié)不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)，如果不能夠意識(shí)到這場(chǎng)喧嘩背后的實(shí)質(zhì)，不能重視正在民眾中間發(fā)酵的信任危機(jī)，那么郭美美過后也許還會(huì)出現(xiàn)李美美、張美美。并且，公眾的不公情緒會(huì)越來越容易點(diǎn)燃，當(dāng)失望走向絕望，“超過九成的捐款來自公眾”的大好形勢(shì)可能會(huì)迅速滑落，有人就“郭美美事件”向民眾調(diào)查，參與者中對(duì)中國紅十字會(huì)零信任的占據(jù)絕大多數(shù)。這，是個(gè)信號(hào)，更是警誡。

　　“郭美美事件”聒噪之后終將要落下帷幕，中國紅十字會(huì)甚至中國慈善事業(yè)的道路卻還很漫長。如果不能正視這場(chǎng)信任危機(jī)的存在，并切實(shí)朝著公開透明的方向去努力，信任危機(jī)下，中國的慈善環(huán)境不會(huì)更好只會(huì)更糟。

　　希望工程也能玩成“國際品牌”

　　“中非希望工程”一下子風(fēng)生水起，但又顯得迷霧重重。讓人疑慮的是，“紅十字會(huì)”已被郭美美弄得名譽(yù)掃地，“富二代”們會(huì)不會(huì)把“中非希望工程”開成一個(gè)國際玩笑？根據(jù)已知信息，至少現(xiàn)在還不能把年僅24歲的“中非希望工程執(zhí)行主席”盧星宇和自稱“紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”的郭美美“媲美”。然而，這又是和一項(xiàng)善舉有關(guān)，不管是“紅十字會(huì)”，還是“中非希望工程”，亮出的牌子都讓人肅然起敬，雖然都與錢密切相關(guān)，但因與慈善有關(guān)，似乎讓“孔方兄”也顯得高尚純潔起來，與其勾肩搭背，實(shí)在也無可厚非。

　　對(duì)于“中非希望工程”，引起的風(fēng)波恐怕不是因“世界杰出華商協(xié)會(huì)”實(shí)際上是“世界杰出華商協(xié)會(huì)有限公司”的遮掩，這種官商不分的現(xiàn)象，在現(xiàn)實(shí)下，只是操作層面上的不同而已，要賺大錢，早已不是“無奸不商”，而是“無官不商”。對(duì)此引起的民憤，僅限于他們利用人們的善心圈錢，如果用商業(yè)手段賺錢，老百姓已經(jīng)司空見慣了。而“中非希望工程”，在尚有不少落后地區(qū)孩子沒學(xué)上的國情之下，對(duì)照起北京關(guān)閉打工子弟學(xué)校來看，為非洲捐建1000所希望小學(xué)，則不免令人生出“寧予友邦，不予家人”的慨嘆。

　　用普通人的心態(tài)，確實(shí)難以理解這種“愛心無國界”的博大胸懷。筆者不想在沒有確實(shí)依據(jù)的情況下，給這種“博大胸懷”注入狹隘的臆測(cè)，但至少可以想象著站在富人的立場(chǎng)上，試著給這種有錢人的“義舉”做一個(gè)解釋。當(dāng)然，在輿論的繼續(xù)關(guān)注下，會(huì)不會(huì)牽扯出一些不招人待見，甚至違法的東西，當(dāng)屬命中要害。

　　從膚淺的層面解讀這個(gè)“中非希望工程”，給人的第一感覺是有錢人或有權(quán)人的“善舉”。其一，這個(gè)項(xiàng)目啟動(dòng)至今還不到一年，已有4億多元款項(xiàng)被認(rèn)捐。“天九儒商”、“銀賽控股”等，一捐就是一個(gè)億，在慈善界可謂是出手極為闊綽了。而知名慈善機(jī)構(gòu)“壹基金”去年接受的捐贈(zèng)金額總額不過5000萬元左右而已；其二，在該協(xié)會(huì)官網(wǎng)上，羅列著一百多個(gè)顧問和高管的名字，包括一位聯(lián)合國原副秘書長、兩位國務(wù)院原秘書長、中國證監(jiān)會(huì)原主席、原外經(jīng)貿(mào)部部長、原商業(yè)部部長、最高法院原副院長、江蘇省原副書記、外交部原副部長、衛(wèi)生部原副部長、農(nóng)業(yè)部原副部長等數(shù)十位高官的名字。此外，諸多知名學(xué)者，均被該協(xié)會(huì)列為顧問。權(quán)貴們搞“希望工程”，當(dāng)然不同于社會(huì)普通階層，這種“一捐就是一個(gè)億”的大手筆，怎么能混同于老百姓從牙縫里擠出的十元、二十元？如此的壯舉當(dāng)然也不能投入到國內(nèi)希望工程這個(gè)無底洞，否則還會(huì)有什么名氣？就像同樣是把一顆彈子打進(jìn)洞里，富人玩的叫“高爾夫”，窮人家孩子玩的就叫“老虎進(jìn)洞”。

　　“中非希望工程”看起來是在一個(gè)比中國落后的國家搞捐助，但畢竟也是國際項(xiàng)目，這倒不一定是因?yàn)橥�情弱者，而是這樣的項(xiàng)目實(shí)在無法設(shè)在發(fā)達(dá)國家，要是讓他們?nèi)��?dān)任什么職務(wù)，選擇的可能就不是非洲的肯尼亞，而是美國的肯尼迪大學(xué)了。所以，放著“嗷嗷待哺”的國內(nèi)希望工程不管，熱衷于“中非希望工程”，還是權(quán)貴們玩慣了國際品牌的“審美取向”決定的。至于這種品牌效應(yīng)下能帶來什么實(shí)際利益，暫時(shí)就不得而知了。

　　“中非希望工程”被推上輿論的風(fēng)口浪尖，實(shí)際上與郭美美把“紅十字會(huì)”攪入渾水是一樣的。郭美美因炫富而點(diǎn)了“紅十字會(huì)”的炮，而“世界杰出華商協(xié)會(huì)”是因?yàn)?ldquo;中非希望工程”這個(gè)“國際品牌”引起了人們的不滿。而當(dāng)今權(quán)貴們玩的東西，一旦引入公眾視線，都似乎經(jīng)不起進(jìn)一步的展開。據(jù)稱，10年要完成捐資20億建“中非希望工程”，平均每年2億元，這與用于國內(nèi)希望工程事業(yè)的資金已是相差無幾。而一個(gè)作為青基會(huì)參與的國家級(jí)公益項(xiàng)目，卻有著家族化的趨向，盧俊卿、盧星宇成為“父女主席”，李建華、李照是“父子主席”，新希望集團(tuán)老總劉永好之女劉暢也是該項(xiàng)目的共同主席。對(duì)此，盧星宇的解釋是，要“努力把富二代變成仁二代”。這個(gè)“變化”的代價(jià)是不是大了點(diǎn)？這還不如說，權(quán)貴們?cè)谠义X讓他們的“官二代”“富二代”玩一個(gè)“國際品牌”而已。而這些錢又與募捐有關(guān)，還能認(rèn)為砸的是自己的錢，抑或是干凈的錢？值得權(quán)貴們注意的是，你們可以用洋品牌，上國外大學(xué)，甚至干脆移民，但在你們的同胞還有不少人上不了學(xué)的情況下，巨資建“中非希望工程”，至少在我看來，不過是你們?cè)谕嬉粋�(gè)“國際品牌”。但愿不要把連“民族品牌”也玩不起的人卷進(jìn)去。