高考作文經(jīng)典素材：“郭美美”事件

　　【事件回放】

　　2011年6月20日，新浪微博上一個(gè)名叫“郭美美baby”的女孩引起了眾人矚目。她在微博上展示了自己的生活照，從中能看到，她開(kāi)瑪莎拉蒂跑車(chē)、在別墅開(kāi)生日會(huì)，皮包、手機(jī)、手表都是昂貴的奢侈品。而博主年僅20歲。

　　最引發(fā)人們強(qiáng)烈質(zhì)疑的是她微博認(rèn)證的身份——“紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”，一個(gè)年僅20歲的女孩就當(dāng)上了總經(jīng)理，并擁有名包、豪車(chē)，財(cái)產(chǎn)來(lái)源是否和“紅十字會(huì)”有關(guān)？一時(shí)間，各種與郭美美、紅十字會(huì)有關(guān)的說(shuō)法在網(wǎng)絡(luò)上流傳，真假難辨，真相不明。

　　事件發(fā)生之初，郭美美發(fā)表的一條回應(yīng)微博，對(duì)整個(gè)事件的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。這條微博解釋說(shuō)：“我所在的公司是與紅十字會(huì)有合作關(guān)系，簡(jiǎn)稱紅十字商會(huì)，我們負(fù)責(zé)與人身保險(xiǎn)或醫(yī)療器械等簽廣告合約，將廣告放在紅十字會(huì)免費(fèi)為老百姓服務(wù)的醫(yī)療車(chē)上。”

　　正是博文中說(shuō)的這種合作模式，讓公眾的疑問(wèn)進(jìn)一步升級(jí)。他們質(zhì)疑：是否有人在利用慈善牟利，為個(gè)人獲取巨額的財(cái)富。

　　繼而，有網(wǎng)友指出郭美美是深圳天略集團(tuán)旗下的車(chē)模，和天略集團(tuán)高層關(guān)系密切，并且通過(guò)天略集團(tuán)認(rèn)識(shí)了中國(guó)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭長(zhǎng)江。

　　6月24日，中國(guó)紅十字會(huì)、中國(guó)商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)、天略控股集團(tuán)就“郭美美事件”發(fā)表聲明表示，引發(fā)網(wǎng)友熱議的“微博炫富女”與紅十字會(huì)無(wú)關(guān)。此外，聲明中稱紅十字會(huì)保留進(jìn)一步追究侵權(quán)責(zé)任的權(quán)力。與此同時(shí)，郭美美也發(fā)表了“我和紅十字協(xié)會(huì)沒(méi)有任何關(guān)系”的澄清聲明。

　　直到6月26日郭美美重新在微博上表明：“本人出于無(wú)知在新浪微博上自稱為‘中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理’，對(duì)此愚昧行為給中國(guó)紅十字會(huì)造成的名譽(yù)損害和公眾誤解深表歉意！本人從未在中國(guó)紅十字會(huì)工作，這個(gè)身份完全是本人杜撰出來(lái)的。”

　　此后，郭美美迅速刪除了微博。隨后，她接受了一家網(wǎng)絡(luò)媒體的采訪，采訪中她的解釋發(fā)生了變化。她說(shuō)，自己最初的身份認(rèn)證是“演員”，“紅十字商會(huì)總經(jīng)理”是表妹修改的，自己并不知情。這使事情越發(fā)的撲朔迷離。

　　網(wǎng)絡(luò)更是出現(xiàn)“郭美美身份查不出，無(wú)心工作”，“一時(shí)巨富查不出，無(wú)心吃飯”等言論。中央電視臺(tái)也專(zhuān)門(mén)制作了一檔“誰(shuí)是郭美美”的新聞節(jié)目。

　　不難看出，真正刺痛公眾眼球的是郭美美最初微博認(rèn)證的身份——“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”。就是因?yàn)檫@一道和中國(guó)紅十字會(huì)扯不清、理還亂的關(guān)系，讓郭美美和中國(guó)紅十字會(huì)陷入了輿論暴風(fēng)眼中。

　　可以說(shuō)，“郭美美”只是一個(gè)引爆點(diǎn)，觸發(fā)了許多人郁積的對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的不信任乃至不滿。

　　誰(shuí)才是真正的主角？

　　在中國(guó)，能夠面向公眾募款的公募基金會(huì)并不多，一是中國(guó)紅十字基金會(huì)，二是中華慈善總會(huì)，三是各個(gè)部委下設(shè)的基金會(huì)，如中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)扶貧基金會(huì)等。他們共同的特點(diǎn)就是具有政府背景。

　　中國(guó)紅十字會(huì)是從事人道主義工作的社會(huì)救助團(tuán)體，職責(zé)是備災(zāi)救災(zāi)、衛(wèi)生救護(hù)、衛(wèi)生關(guān)懷及人道救助，而籌資工作則主要通過(guò)短信募捐、網(wǎng)上募捐、郵局匯款、銀行轉(zhuǎn)賬等多種途徑開(kāi)展。

　　目前中國(guó)整個(gè)慈善組織有三類(lèi)：第一類(lèi)是以基金會(huì)為代表的慈善機(jī)構(gòu)，是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的，按照規(guī)定成立的非營(yíng)利性法人。目前已有2000多家，公募基金與非公募基金差不多各占一半，這一類(lèi)所占的比例比較大。多數(shù)基金會(huì)都必須在民政部登記注冊(cè)。

　　第二類(lèi)是紅十字系統(tǒng)，這是一個(gè)非常強(qiáng)的，有國(guó)際、國(guó)家的紅十字法做保障的系統(tǒng)。中國(guó)紅十字會(huì)是國(guó)際紅十字會(huì)的會(huì)員。并于1993年10月通過(guò)《中華人民共和國(guó)紅十字會(huì)法》。

　　第三類(lèi)是慈善會(huì)系統(tǒng)，中華慈善總會(huì)1994年成立，在中華人民共和國(guó)民政部備案注冊(cè)。

　　除了這三大類(lèi)之外，還有公益捐助站點(diǎn)(慈善超市)，全國(guó)目前差不多有3萬(wàn)多個(gè)，是經(jīng)常性的捐助站點(diǎn)，解決老百姓日常捐贈(zèng)的問(wèn)題，也是政府扶持的。另外，還有一些專(zhuān)業(yè)性的慈善服務(wù)組織，通常稱為草根組織，有的注冊(cè)，有的沒(méi)有注冊(cè)，比如關(guān)注自閉癥的“星星雨”，還有關(guān)注脆骨病的“瓷娃娃”。

　　大家熟知的中字頭的幾家慈善機(jī)構(gòu)，比如中國(guó)紅十字會(huì)、中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)青少年基金會(huì)、中華慈善總會(huì)等，雖然都是中字頭，但中國(guó)青少年基金會(huì)等屬于基金會(huì)系列，紅十字會(huì)和慈善總會(huì)不屬于基金會(huì)系列。

　　在過(guò)去20多年，中國(guó)公益慈善組織主要瞄準(zhǔn)受益人的需求，對(duì)捐贈(zèng)人的需求、動(dòng)機(jī)、內(nèi)心感受沒(méi)有給予足夠的關(guān)注。捐贈(zèng)人常常被忽略，知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)被剝奪。善款的使用情況，大部分捐贈(zèng)人無(wú)從知曉。因?yàn)樯瓶盍飨蚣按壬茩C(jī)構(gòu)本身行政支出不透明，導(dǎo)致很多人對(duì)捐款的信心不大。

　　為什么我們的慈善機(jī)構(gòu)公開(kāi)透明的運(yùn)作機(jī)制一直以來(lái)就這么難建立呢？除了中國(guó)民間慈善事業(yè)層次還比較低，公益組織缺乏人才，管理欠規(guī)范之外，最主要的原因還在于公益組織背后的那只“行政之手”，

　　使得公益組織在向社會(huì)募款時(shí)，呈現(xiàn)為社會(huì)組織面貌；在使用善款時(shí)，遵循行政運(yùn)作機(jī)制；在決策時(shí)不獨(dú)立、在問(wèn)責(zé)時(shí)無(wú)責(zé)任人。

　　這在很大程序上模糊了公益組織的責(zé)信機(jī)制，甚至使其成為政府聚斂社會(huì)資源的途徑，而不是公益組織應(yīng)扮演的“散財(cái)之道”。因此，民眾所希望的“透明”存在現(xiàn)實(shí)障礙。

　　郭美美事件再次將中國(guó)紅十字會(huì)置于無(wú)比尷尬的境地，公眾和媒體為什么會(huì)和中國(guó)紅十字會(huì)的聲明較勁？這是因?yàn)樽鳛槌休d著中國(guó)慈善事業(yè)名譽(yù)的社會(huì)公益機(jī)構(gòu)，從萬(wàn)元帳篷到虛假發(fā)票再到天價(jià)公務(wù)餐事件，中國(guó)紅十字會(huì)正在遭遇著嚴(yán)重的信任危機(jī)。

　　而就在跟郭美美糾纏不清的同時(shí)，6月27日，審計(jì)署發(fā)布的2010年審計(jì)報(bào)告顯示，2009年12月紅十字會(huì)違規(guī)招標(biāo)，合同金額超出中標(biāo)金額420.33萬(wàn)元，使得紅十字會(huì)的信譽(yù)雪上加霜。

　　風(fēng)暴遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。6月30日，據(jù)某媒體披露，中國(guó)紅十字基金會(huì)因其“曜陽(yáng)國(guó)際老年公寓”項(xiàng)目備受爭(zhēng)議，作為一個(gè)公益項(xiàng)目，其設(shè)施的豪華程度和環(huán)境的幽雅程度遠(yuǎn)非普通養(yǎng)老機(jī)構(gòu)能比。而中國(guó)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭長(zhǎng)江正是該基金會(huì)的理事長(zhǎng)。

　　在此之前，被視為中國(guó)慈善公益事業(yè)一面旗幟的“希望工程”，也曾有過(guò)嚴(yán)重的挪用基金投資股票、房產(chǎn)及高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的問(wèn)題。

　　有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，郭美美事件的“洶涌輿情”正是指向了利用慈善名義而謀取不當(dāng)暴利的商業(yè)組織，同時(shí)還有不透明、不規(guī)范的慈善機(jī)構(gòu)與慈善行為。

　　相關(guān)人員的一再澄清，沒(méi)有使這個(gè)看上去簡(jiǎn)單的事情平息，質(zhì)疑聲反而一浪高過(guò)一浪。對(duì)此，中國(guó)紅十字會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王汝鵬接受采訪時(shí)稱，公眾并不是針對(duì)紅十字會(huì)一家，是對(duì)一些社會(huì)現(xiàn)象不滿的一次集中發(fā)泄。

　　的確，將郭美美事件引向紅十字會(huì)，有偶然因素，然而，整個(gè)中國(guó)慈善公益組織被質(zhì)疑的公信力，才更需引起我們的憂慮。

　　6月29日晚，北京警方宣布對(duì)郭美美事件正式立案，郭美美本人應(yīng)警方要求也從外地返京接受調(diào)查。但是，報(bào)案、讓公安部門(mén)來(lái)澄清事件真相也只是個(gè)一廂情愿的辦法——即使公安部門(mén)最后出具書(shū)面材料證明郭美美和中國(guó)紅十字會(huì)真的只是一場(chǎng)誤會(huì)，中國(guó)紅十字會(huì)也不能從這場(chǎng)信任危機(jī)的泥潭中從容脫身。

　　正如有人感慨的那樣——“紅十字會(huì)之憂豈止是紅十字會(huì)一家之憂，又豈止是公益事業(yè)一業(yè)之憂，而是整個(gè)社會(huì)建設(shè)之憂，整個(gè)社會(huì)之憂。”

　　不破不立，不止不行。如果在走向社會(huì)誠(chéng)信的道路上時(shí)，路邊某處質(zhì)量不好的“建筑物”崩塌了，那這種崩塌后的重建，在奠基的時(shí)候就該“壘”上公信力。然而，我們更希望看到的是一開(kāi)始就很牢固的“建筑物”，而不是經(jīng)常會(huì)使我們的生活雜亂無(wú)章的“重建”。