高等教育學(xué)科版圖調(diào)整：7400學(xué)位點(diǎn)競逐新一輪評(píng)估

　　教育部學(xué)位中心發(fā)起的一場(chǎng)學(xué)科“選秀”，正在撥動(dòng)著國內(nèi)眾多院校的神經(jīng)。

　　時(shí)隔四年后，教育部學(xué)位中心第四輪學(xué)科評(píng)估向全國高校發(fā)出“自愿參評(píng)”的邀約。這場(chǎng)針對(duì)具有博士或碩士學(xué)位授予權(quán)的一級(jí)學(xué)科進(jìn)行整體水平評(píng)估，已收到7400多個(gè)學(xué)位點(diǎn)的申請(qǐng)材料，涉及全國超過500個(gè)學(xué)位授予單位。10月9日，教育部學(xué)位中心發(fā)布消息稱，第四輪學(xué)科評(píng)估過半申請(qǐng)材料已完成核查，進(jìn)展順利。按更早前的進(jìn)度計(jì)劃，這一輪學(xué)科評(píng)估的最終結(jié)果，將在年內(nèi)公布。

　　盡管教育部門尚未公布“雙一流”（世界一流大學(xué)和一流學(xué)科）建設(shè)的具體操作方案，但2015年10月出臺(tái)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》已定下“以學(xué)科為基礎(chǔ)”的基調(diào)。而這一輪有官方背景的學(xué)科評(píng)估也宣稱服務(wù)“雙一流”建設(shè)。在不少高校管理者看來，在新一輪學(xué)科評(píng)估占據(jù)有利位置，更有希望沖擊未來的“一流學(xué)科”。

　　因循著沖擊“一流學(xué)科”的邏輯，包括眾多名牌大學(xué)在內(nèi)的高校正有計(jì)劃對(duì)學(xué)科設(shè)置進(jìn)行“戰(zhàn)略調(diào)整”——相對(duì)較弱的學(xué)科關(guān)停并轉(zhuǎn)，集中力量辦好“優(yōu)勢(shì)學(xué)科”。多名教育觀察者據(jù)此分析，國內(nèi)高校正逐步摒棄學(xué)科設(shè)置“大而全”、追求數(shù)量的思路，高校學(xué)科將進(jìn)入“有進(jìn)有出”、“有增有減”的新狀態(tài)。

　　“一流學(xué)科”預(yù)選？

　　新一輪學(xué)科評(píng)估和推進(jìn)“雙一流”戰(zhàn)略，這兩者到底有沒有聯(lián)系，或者說有多深程度的聯(lián)系？在忙著制訂“雙一流”建設(shè)方案和填報(bào)學(xué)科評(píng)估材料的高校圈，是一個(gè)富有爭議的話題。

　　從時(shí)間軸看，教育部學(xué)位中心針對(duì)學(xué)位授予的學(xué)科評(píng)估，在2012年之前已屆三輪；而“雙一流”概念大熱始于2015年，兩者歷史上并未發(fā)生交疊。不過有趣的是，“雙一流”與985、211工程的框架不大相同，學(xué)科建設(shè)取代學(xué)校成為資源調(diào)配、經(jīng)費(fèi)支持的側(cè)重點(diǎn)。這也就是說，優(yōu)勢(shì)學(xué)科、一流學(xué)科，是各大高校未來爭取資源支持的重要依據(jù)。

　　從申報(bào)參評(píng)的情況看，這種時(shí)間上的巧合，讓部分高校的管理者興奮。最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，參評(píng)學(xué)位點(diǎn)和學(xué)位授予單位（除了高校，也包括社科院等研究機(jī)構(gòu)）從2012年第三輪的4200余個(gè)和約390個(gè)，升至超過7400個(gè)和500個(gè)。

　　而事實(shí)上，高校依據(jù)學(xué)科評(píng)估結(jié)果爭取經(jīng)費(fèi)支持已有先例。依據(jù)上一輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果，財(cái)政部依據(jù)于2014年、2015年連續(xù)向高校撥付了“高校內(nèi)涵建設(shè)經(jīng)費(fèi)”。而江蘇、上海、湖北、浙江等地方政府將評(píng)估結(jié)果作為本省制定學(xué)科建設(shè)規(guī)劃、經(jīng)費(fèi)投入與資源分配的重要參考。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理公開信息發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)許多高校提及迎接新一輪學(xué)科評(píng)估的信息中，均不同程度提及推進(jìn)“雙一流”建設(shè)。這些學(xué)校包括入列985、211工程的名牌院校。

　　南京大學(xué)就將前述兩件事列為該校2016年的前兩件重點(diǎn)工作。據(jù)南京大學(xué)新聞網(wǎng)，該校校長陳駿曾在春季新學(xué)期工作布置會(huì)指出，一級(jí)學(xué)科評(píng)估結(jié)果對(duì)學(xué)校發(fā)展有著至關(guān)重要的影響，直接關(guān)系到教育部對(duì)學(xué)校的績效考核與財(cái)政支持。需要形成迎評(píng)戰(zhàn)略思路與應(yīng)對(duì)策略，展示該校學(xué)科建設(shè)發(fā)展的成績，特別是要做好優(yōu)勢(shì)學(xué)科力爭金牌和前三名的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。

　　一些高校的積極心態(tài)甚至比南京大學(xué)有過之而無不及。教育部學(xué)位中心主任王立生早前在北京談道，前幾輪學(xué)科評(píng)估啟動(dòng)后，不少辦學(xué)情況一般的大學(xué)很糾結(jié)，對(duì)參評(píng)保持觀望態(tài)度，生怕評(píng)估結(jié)果不佳影響聲譽(yù)；但這一輪不同，最糾結(jié)的是上一輪排名十分靠前的大學(xué)，擔(dān)心“拿不到第一怎么辦”。

　　一些激進(jìn)的觀點(diǎn)甚至認(rèn)為，反映高校“績效”的學(xué)科評(píng)估結(jié)果，將與即將公布的“一流學(xué)科”緊密掛鉤。但王立生批駁了這種觀點(diǎn)：今后哪些學(xué)校和學(xué)科躋身雙一流，評(píng)估結(jié)果可以參照，但只是備選參考指標(biāo)之一，千萬不要盲目擴(kuò)大了學(xué)科評(píng)估的功能。

　　而另一方面，業(yè)界還有聲音認(rèn)為，想通過參與學(xué)科評(píng)估在“一流學(xué)科”占位，實(shí)際上是一種功利行為。高校還應(yīng)該關(guān)注學(xué)科建設(shè)之外的維度。

　　同濟(jì)大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量評(píng)估院副研究員樊秀娣表示，不能只是根據(jù)學(xué)科評(píng)估的結(jié)果機(jī)械地來扶植什么。現(xiàn)在的學(xué)科越分越細(xì)，而現(xiàn)代科技的發(fā)展需要的是綜合的，會(huì)涉及到很多的學(xué)科。一流學(xué)科更多的是根據(jù)科技發(fā)展的趨勢(shì)或者是需要，更提倡通過問題或者是做項(xiàng)目來解決。有需要解決的問題、科技上所出現(xiàn)的有價(jià)值的問題為導(dǎo)向，用項(xiàng)目通過扶植把真正有價(jià)值，有發(fā)展空間的、有需求的學(xué)科發(fā)展。

　　“如果某個(gè)學(xué)科評(píng)估拿到好的結(jié)果，高�？梢阅脕碜稣猩�、引進(jìn)師資的宣傳，從而更進(jìn)一步強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)學(xué)科。這個(gè)優(yōu)勢(shì)學(xué)科也就離一流更近了。”南京審計(jì)大學(xué)教授徐振宇說，“學(xué)科評(píng)估至少給高校們一個(gè)梳理自身學(xué)科設(shè)置的機(jī)會(huì)。”

　　保住優(yōu)勢(shì)學(xué)科

　　類似南京大學(xué)保住優(yōu)勢(shì)學(xué)科地位的聲音，在這一輪學(xué)科評(píng)估中不在少數(shù)。高校不可能是科科都強(qiáng)的全能冠軍，因而“保優(yōu)”的另一層含義是揚(yáng)長避短，隱藏弱勢(shì)學(xué)科。

　　在上一輪學(xué)科評(píng)估中，部分高校為了保住優(yōu)勢(shì)學(xué)科，采取了內(nèi)部資源調(diào)配的“扯被子”方式，將其他學(xué)科的成果“歸入”較強(qiáng)的學(xué)科，集中力量沖擊較高的“排位”。長期關(guān)注教育的全國政協(xié)委員、社科院研究員李藍(lán)對(duì)這種現(xiàn)象早已耳聞目睹多次。這顯然是一種投機(jī)取巧的方法，并未反映學(xué)科建設(shè)的真實(shí)一面。

　　這一輪學(xué)科評(píng)估已經(jīng)關(guān)注到這一點(diǎn)，祭出了“綁定參評(píng)”的“殺手锏”。具體操作方法是，同一學(xué)科門類中，本單位具有“博士一級(jí)”、“博士二級(jí)”或“碩士一級(jí)”授權(quán)的一級(jí)學(xué)科須同時(shí)申請(qǐng)參評(píng)。這一規(guī)則幾乎堵死了將學(xué)科成果轉(zhuǎn)到相近學(xué)科名下的路子。

　　因而要規(guī)避弱勢(shì)學(xué)科對(duì)高校參評(píng)的影響，就需要走另一條路——直接將弱勢(shì)學(xué)科“殺死”。這一輪學(xué)科評(píng)估有趣的現(xiàn)象是，不少國內(nèi)高校已預(yù)先對(duì)學(xué)科設(shè)置進(jìn)行“戰(zhàn)略調(diào)整”的手術(shù)，一些相對(duì)弱的學(xué)科已實(shí)現(xiàn)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”。

　　根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)10月19日的通知，來自25個(gè)省份的175所高校大幅撤銷576個(gè)學(xué)位點(diǎn)。其中，撤銷學(xué)位點(diǎn)最多的是浙江大學(xué)，高達(dá)34個(gè)，其中包括博士學(xué)位授權(quán)一級(jí)學(xué)科5個(gè)，博士學(xué)位授權(quán)二級(jí)學(xué)科3個(gè)，碩士學(xué)位點(diǎn)26個(gè)。其次是中南大學(xué)撤銷26個(gè)學(xué)位點(diǎn)，北京理工大學(xué)也撤銷了20個(gè)。根據(jù)不少高等教育觀察者的解讀，這里面有部分高校學(xué)位點(diǎn)不合格的因素，也有高校優(yōu)化學(xué)科布局的原因。

　　徐振宇告訴記者，他身邊已經(jīng)出現(xiàn)不少這樣的例子。而由于一些學(xué)位點(diǎn)撤銷，高校之間出現(xiàn)了一撥人才相互流動(dòng)的小高潮。“某個(gè)高校撤銷學(xué)位點(diǎn)而流動(dòng)的人才，很可能是另一個(gè)高校某個(gè)學(xué)科需要的人才。由于人才的流入，某些學(xué)科的實(shí)力得到增強(qiáng)。”

　　這也就是說，在高校內(nèi)部的學(xué)科優(yōu)化之外，跨高校的調(diào)整流動(dòng)同樣在優(yōu)化學(xué)科布局。

　　對(duì)此，北京大學(xué)教育學(xué)院教授陳洪捷卻有些擔(dān)憂。他從反面指出，撤銷學(xué)位點(diǎn)同樣也需要警惕。因?yàn)閮H僅從排名狀況來評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)科有時(shí)候是有問題的，很多學(xué)科還需要培植的過程，不是一開始就能排名靠前或者發(fā)展很好。學(xué)科增點(diǎn)和撤點(diǎn)有它的標(biāo)準(zhǔn)，但是也會(huì)有一些非理性的力量影響。

　　在眾多高校都在“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的情況下，還能新設(shè)學(xué)位點(diǎn)嗎？當(dāng)然可以。事實(shí)上，撤銷學(xué)位點(diǎn)數(shù)量比較多的高校，實(shí)際上在前些年經(jīng)過了合并、擴(kuò)張等手段，在學(xué)科門類中實(shí)現(xiàn)了很高的覆蓋率。部分高校甚至達(dá)到70~80個(gè)在建一級(jí)學(xué)科。

　　同濟(jì)大學(xué)高等教育研究所講師張端鴻分析，對(duì)于這些學(xué)校而言，就需要做出較大幅度的調(diào)整，將學(xué)位點(diǎn)數(shù)量減少到健康的范圍內(nèi)。而在一個(gè)學(xué)科調(diào)整的大環(huán)境中，新增學(xué)科必然比縮減學(xué)科更加謹(jǐn)慎。部分地區(qū)重點(diǎn)投入、重點(diǎn)扶持本地的院校發(fā)展，這些學(xué)校還處于擴(kuò)張階段，他們確實(shí)需要增加學(xué)科的覆蓋面。但是由于前車之鑒，擴(kuò)張速度已經(jīng)得到了一定調(diào)控。

　　華東師范大學(xué)國家教育宏觀政策研究院副院長朱益明說，即使是清華北大也有放棄的學(xué)科，高校的學(xué)科設(shè)置并不需要大而全，而是有所側(cè)重，發(fā)展重點(diǎn)學(xué)科。高校的學(xué)科設(shè)置不再是只增不減，而是“有進(jìn)有退”。學(xué)�？梢愿鶕�(jù)自身發(fā)展和社會(huì)需要增加和撤銷學(xué)位點(diǎn)，由此優(yōu)化學(xué)科布局。這是理性辦學(xué)的體現(xiàn)。

　　評(píng)估體系的挑戰(zhàn)

　　依然還有些問題存在爭議。那就是被當(dāng)做學(xué)科調(diào)整依據(jù)的學(xué)科評(píng)估，真的客觀反映實(shí)際了嗎？

　　受到爭議的，首先是上一輪學(xué)科評(píng)估中引進(jìn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)ESI（Essential Science Indicators，基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫）。這是全球權(quán)威的一流大學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)成為多個(gè)評(píng)估項(xiàng)目的重要指標(biāo)。但一些填寫過申報(bào)材料的教師認(rèn)為，單純看 ESI 指標(biāo)，理科、工科占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而人文、社會(huì)科學(xué)有可能“遭遇毀滅性打擊”。這是因?yàn)橹v求實(shí)證、實(shí)驗(yàn)的理工科較容易和世界接軌，而人文、社會(huì)科學(xué)與世界其它國家則有著語言、文化的隔閡。而理工科成果很多是論文，但人文、社科領(lǐng)域的大家很有可能一輩子的研究成果就是專著。

　　“歸根結(jié)底還是主觀性太強(qiáng)，難以具體量化。”同樣關(guān)注該問題的李藍(lán)說。

　　但從這一點(diǎn)看，學(xué)科評(píng)估的指標(biāo)設(shè)計(jì)就遭遇了挑戰(zhàn)。

　　值得注意的是，第四輪學(xué)科評(píng)估的設(shè)計(jì)開始試圖打造“中國版ESI高被引論文”：試點(diǎn)設(shè)置了“A類期刊”指標(biāo)，并且將各所高校各學(xué)科在這些A類期刊上發(fā)表論文的數(shù)字，列入統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。“A類期刊”的指標(biāo)列入了許多國內(nèi)期刊，號(hào)稱參考國際權(quán)威機(jī)構(gòu)的意見。但事與愿違，不少高校在參評(píng)時(shí)對(duì)該指標(biāo)產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為列入的期刊本身質(zhì)量有問題。這迫使教育部學(xué)位中心在6月緊急發(fā)出《關(guān)于全國第四輪學(xué)科評(píng)估補(bǔ)充事項(xiàng)的函》，為了不影響評(píng)估工作正常進(jìn)行，經(jīng)審慎研究，學(xué)位中心決定，仍然沿用上輪的評(píng)估方式，暫不增列“A類期刊”指標(biāo)。“A類期刊”將重新遴選。

　　實(shí)際上，第四輪評(píng)估的指標(biāo)設(shè)置還試圖強(qiáng)化“分類”修正，以破解文理之爭的問題。第三輪學(xué)科評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)其實(shí)已經(jīng)考慮了分類，對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作，人文社科等方面分別設(shè)計(jì)了具有針對(duì)性的指標(biāo)內(nèi)容。而第四輪學(xué)科評(píng)估是強(qiáng)化并細(xì)化了“分類”概念，將第三輪學(xué)科評(píng)估的一張表指標(biāo)擴(kuò)展成為九張表指標(biāo)。分別針對(duì)人文、社科、理工門類等9個(gè)門類設(shè)計(jì)了指標(biāo)體系。在人文、社科領(lǐng)域增加了專著、譯著等指標(biāo)。

　　但這依然是一種粗線條的設(shè)計(jì)方法。全國政協(xié)委員、中國民航大學(xué)副校長吳仁彪撰文分析，目前學(xué)科評(píng)估只有很粗的分類評(píng)價(jià)，也沒有分層評(píng)估。幾乎所有理工科評(píng)估指標(biāo)體系都一樣，并且博士點(diǎn)學(xué)科和碩士點(diǎn)學(xué)科一起評(píng)。這相當(dāng)于用一把尺子來衡量所有學(xué)科，非常不利于高校尤其是非“211”高校的特色發(fā)展。

　　他舉例稱，交通運(yùn)輸工程一級(jí)學(xué)科，涵蓋鐵路、公路、民航、水運(yùn)和管道五種交通運(yùn)輸方式，由于我國高鐵過去幾年發(fā)展很快，大項(xiàng)目和大獎(jiǎng)都很多，大交通學(xué)科一起評(píng)估，鐵道類大學(xué)肯定占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這樣，以應(yīng)用型科研和人才培養(yǎng)為主的民航和海運(yùn)類院校就會(huì)很吃虧。人們期待相關(guān)部門能夠智慧地解決這一問題。