高考招生制度改革的難點(diǎn)與模糊點(diǎn)

　　作者：北京大學(xué)語文教育研究所所長，山東大學(xué)文科一級(jí)教授，教育部義務(wù)教育語文教科書總主編，教育部課程教材專家委員會(huì)委員　溫儒敏

　　高考招生制度改革，是我這兩年一直關(guān)注的事情。去年夏天，我分析了教育部及北京等一些省市出臺(tái)的改革框架后，發(fā)表過一些關(guān)于高考改革的學(xué)術(shù)意見。可是今年9月4日以國務(wù)院名義頒發(fā)的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》(簡稱“《實(shí)施意見》”)，讓我多少感到有點(diǎn)“失望”。我想，許多關(guān)注高考招生制度改革的學(xué)者都會(huì)有同感。我們都知道，2010年7月國務(wù)院曾頒布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》(簡稱“《綱要》”)，其中就有高考招生制度改革的路線圖。若把現(xiàn)在的《實(shí)施意見》和原來的路線圖作比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的改革力度打了很大折扣。

　　原先《綱要》給高考和招生制度改革制定的路線圖體現(xiàn)在這句話中：“探索招生與考試相對(duì)分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生制度。”概括來講，這個(gè)改革總思路就是“招考分離”，用多元錄取的改革替代現(xiàn)有 “獨(dú)木橋式”的高考錄取辦法。其邏輯很明顯，就是抓住“招考分離”這個(gè)“牛鼻子”，來倒逼基礎(chǔ)教育乃至整個(gè)教育制度的改革，解決多年來始終纏繞不清的諸多教育難題。因此很多學(xué)者對(duì)《綱要》所定的“招考分離”的思路評(píng)價(jià)很高，充滿期待。

　　直到2013年底，教育部一些領(lǐng)導(dǎo)出來“下毛毛雨”，透露高考改革趨勢(shì)，仍然把“招考分離”定為改革的方向。當(dāng)時(shí)一些省市就跟進(jìn)，按照《綱要》精神設(shè)計(jì)出各自的改革框架，有的已經(jīng)非常具體，有許多細(xì)節(jié)都在往“招考分離”上靠攏。而一般民眾比較關(guān)心的則是高考科目的調(diào)整，因?yàn)檫@很現(xiàn)實(shí)。當(dāng)時(shí)有些省市的設(shè)計(jì)是降低英語學(xué)科分?jǐn)?shù)在高考招生中的權(quán)重，實(shí)行社會(huì)化考試，一年兩次考試；同時(shí)增大語文成績的權(quán)重，甚至增加到180分。其實(shí)這也是實(shí)施“招考分離”的一環(huán)。

　　原來《綱要》的改革思路是多年來實(shí)踐、討論、研究的成果，來之不易。在“招考分離”這個(gè)改革的大方向上，社會(huì)正在形成共識(shí)，大多數(shù)國人都期待這次改革的到來。但是現(xiàn)在看來，改革果然碰到了巨大的阻力，觸及某些既得利益，真正是進(jìn)入“深水區(qū)”了�！秾�(shí)施意見》的頒布，當(dāng)然也是改革的推進(jìn)，但步子小了，除了一些權(quán)宜的政策性調(diào)整，幾乎很少制度性的觸動(dòng)。高考招生制度改革曾經(jīng)響起隆隆的雷聲，現(xiàn)在好像只下了幾滴雨。

　　《實(shí)施意見》雖然也提“分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取”，這是最要緊的三句話，但整個(gè)調(diào)子變了，“招考分離”被淡化了。那么強(qiáng)化的是什么？是公平問題。整個(gè)改革的重點(diǎn)就從“招考分離”轉(zhuǎn)向了“教育公平”�！秾�(shí)施意見》很鮮明地提出要把“促進(jìn)公平公正作為改革的基本價(jià)值取向”。這方面的要求擺在《實(shí)施意見》前面，措施也非常具體，比如提到“增加農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校人數(shù)”，強(qiáng)調(diào)將繼續(xù)實(shí)施國家農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃，由重點(diǎn)高校面向貧困地區(qū)定向招生；部屬高校、省屬重點(diǎn)高校要安排一定比例的名額招收邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)優(yōu)秀農(nóng)村學(xué)生等等。

　　在高考科目和內(nèi)容安排上，《實(shí)施意見》也做了“妥協(xié)”，措施變?yōu)椋嚎忌�總成績由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語3個(gè)科目成績和高中學(xué)業(yè)水平考試自選的3個(gè)科目成績組成。原來打算只考語文、數(shù)學(xué)，英語改為社會(huì)化等級(jí)考試，現(xiàn)在還是回到考三科。只不過提出了不分文理科，外語提供兩次考試機(jī)會(huì)，以及計(jì)入總成績的高中學(xué)業(yè)水平考試科目，由考生根據(jù)報(bào)考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等科目中自主選擇。

　　為什么會(huì)有這樣的“回撤”？我理解是，改革從當(dāng)前大局出發(fā)，要強(qiáng)化和突出“教育公平”。而原先設(shè)計(jì)的以“招考分離”為主軸的比較大的改革內(nèi)容，和這一指示可能一時(shí)難于彌合，只好將其淡化。

　　強(qiáng)調(diào)“教育公平”有沒有必要？當(dāng)然有必要，主要是現(xiàn)實(shí)考慮。這些年改革碰到前所未有的阻力，社會(huì)矛盾突出。從大局出發(fā)，肯定要首先考慮這種情勢(shì)，盡可能消弭尖銳的社會(huì)矛盾�？粗�“教育公平”，首先考慮保障公平，是從大局考慮，符合當(dāng)前大多數(shù)學(xué)生和家長特別是教育相對(duì)落后地區(qū)的訴求。我們現(xiàn)在只能這樣來理解：改革成本太大，有時(shí)也必須有點(diǎn)“妥協(xié)”，即所謂博弈。先把有可能引發(fā)社會(huì)矛盾的問題解決了，通過先“治標(biāo)”，以換取“治本”的條件。我們常感嘆中國的制度改革滯后，往往都是廣泛征求意見，最終還是主管部門說了算，從上到下的決策難免慢幾拍，這大概也是國情。

　　無論如何，改革方案已經(jīng)出臺(tái)，下一步就看怎么實(shí)施了�！秾�(shí)施意見》還是比較粗的，改革力度又打了折扣，有些措施的可行性仍然值得擔(dān)憂。由于現(xiàn)在離全面實(shí)施仍然有段時(shí)間，教育部讓上海、浙江等省市先行一步，做好試驗(yàn)，所以在《實(shí)施意見》大的框架內(nèi)做些調(diào)整、完善，還是有可能的。這里從“補(bǔ)臺(tái)”的角度，提出幾點(diǎn)意見：