2010高考時(shí)事政治：美國(guó)政治中的權(quán)力制衡

　　摘要：當(dāng)保守派或改革派意識(shí)到民意所向時(shí)，持不同政見(jiàn)機(jī)構(gòu)的“及時(shí)轉(zhuǎn)向”使得憲法變革實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)過(guò)渡。美國(guó)政治制度的包容性和多元化也在此得到了展現(xiàn)。由“五月花號(hào)”承載而來(lái)的優(yōu)良“民情”，在一次次的制度改革中得到了滋養(yǎng)和強(qiáng)化，這也是美國(guó)自由民主制度能夠成為典范的原因之一。

　　當(dāng)資本主義在18世紀(jì)逐漸露出其丑陋的面目時(shí)，埋藏在歐洲人心中尋找新大陸[14.711.17%]的情結(jié)迸發(fā)，促使他們把目光投向了北美——一片未被工業(yè)革命染指的田園凈土。美國(guó)獨(dú)特的地理優(yōu)勢(shì)、北美印第安人為后來(lái)的開(kāi)拓者留下的“處女地”、從英帝國(guó)借鑒而來(lái)的法治、“鄉(xiāng)村議事”的民情，這些所呈現(xiàn)出來(lái)的同歐洲大陸既相似又有別的特征使美國(guó)成為了自由民主的象征。在托克維爾看來(lái)，相較于地理、法治，民情是塑造自由民主社會(huì)最為重要的層面。布魯斯·阿克曼的《我們?nèi)嗣瘛返牡诙�部《我們�(nèi)嗣瘢簯椃ǖ淖兏铩芬粫?shū)，通過(guò)對(duì)建國(guó)、重建、新政三個(gè)時(shí)期的憲法改革的分析，論證了“我們?nèi)嗣衲耸敲览麍?jiān)合眾國(guó)命運(yùn)的最終主宰者”。在三次重大的變革時(shí)代，是什么讓美國(guó)避免了法國(guó)大革命的腥風(fēng)血雨、俄國(guó)的摧毀舊有一切的布爾什維克革命，以及激情高漲的“大眾”又是如何從“非常規(guī)”的狀態(tài)中平復(fù)，這本書(shū)在某種層面上揭示了答案。

　　作者在書(shū)中提到兩個(gè)概念“常規(guī)立法體制”和“高級(jí)立法體制”。顧名思義，前者指的是在常規(guī)政治下，人們按照既定的法律、規(guī)則辦事，后者則指向的是需要人們就某一政治議題在思考和爭(zhēng)論之后作出選擇，推動(dòng)事態(tài)的進(jìn)展。那么這里的問(wèn)題是：人們?cè)谡�治運(yùn)動(dòng)中如何保持清醒，而不是被狂熱的政治激情沖昏了頭腦，成為某一黨派或者某個(gè)“卡里斯瑪”的附庸？這就要從美國(guó)政治體制中的“權(quán)力制衡”說(shuō)起。

　　在建國(guó)時(shí)期，聯(lián)邦黨人和反聯(lián)邦黨人就聯(lián)邦和各州之間的權(quán)力分配上產(chǎn)生了分歧，一方堅(jiān)持中央權(quán)力的集中，另一方堅(jiān)持州政府的權(quán)力保障。聯(lián)邦黨人漢密爾頓等人在試圖實(shí)現(xiàn)自身的政治理想時(shí)，卻不得不考慮到《邦聯(lián)條例》第十三條的限制，“《邦聯(lián)條例》應(yīng)為各州嚴(yán)格遵守，聯(lián)盟將永久存在；今后非經(jīng)合眾國(guó)國(guó)會(huì)同意，并經(jīng)各州州議會(huì)隨后批準(zhǔn)，任何時(shí)候不得對(duì)條款進(jìn)行任何修改。”違反或拋棄《邦聯(lián)條例》意味著失去了合法性的根基，“非法企圖”的合法化是橫在聯(lián)邦黨人面前的深淵。“9個(gè)州的同意”對(duì)陣“13個(gè)州的一致同意”，前者如何逃脫后者的約束，作者用了“相反占有權(quán)”這一術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋。“除非在相反占有人已成功且持續(xù)地占有該土地若干年的前提下，法律不允許他對(duì)抗真正的所有權(quán)人。”套用到費(fèi)城制憲會(huì)議上來(lái)講，只有爭(zhēng)得人民的支持，即取得民意之后，其合法性的基礎(chǔ)才得以鞏固。

　　內(nèi)戰(zhàn)后重建時(shí)期的憲法改革，在林肯總統(tǒng)遇刺之后，由安德魯·約翰遜接任總統(tǒng)一職，使事態(tài)變得撲朔迷離。保守的約翰遜總統(tǒng)一再動(dòng)用否決權(quán)，并訴諸1787年憲法第五條賦予的權(quán)力，“國(guó)會(huì)遇兩院2/3議員認(rèn)為必要時(shí)得提出本憲法之修正案，或應(yīng)各州2/3之州議會(huì)的請(qǐng)求而召集制憲會(huì)議提出修正案。在任一情況下，經(jīng)各州3/4之州議會(huì)，或各州3/4之州制憲會(huì)議批準(zhǔn)，該修正案即作為本憲法之實(shí)際部分而發(fā)生效力。”反對(duì)憲法第14修正案的通過(guò)。當(dāng)激進(jìn)的共和黨人和約翰遜總統(tǒng)都堅(jiān)持自己受到民眾的支持時(shí)，1866年中期選舉則打破了二者力量的平衡，共和黨人在岌岌可危中暫時(shí)松了口氣。人民的立場(chǎng)意味著公民的國(guó)家身份躍居于各州的公民權(quán)之上，建國(guó)時(shí)期的聯(lián)邦權(quán)力和州權(quán)之爭(zhēng)逐步被國(guó)會(huì)、總統(tǒng)、法院之間的分權(quán)代替了。

　　羅斯福新政時(shí)期，從自由放任主義向國(guó)家干預(yù)的福利國(guó)家的過(guò)渡，充斥著總統(tǒng)、國(guó)會(huì)、舊式法院的意見(jiàn)之爭(zhēng)，此時(shí)最好的評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)就是“人民的選擇”。在這一時(shí)期，蓋洛普民意測(cè)驗(yàn)機(jī)構(gòu)的建立在一定程度上反映了民意在政治斗爭(zhēng)中所占據(jù)的重要地位。羅斯福的“爐邊談話”也在爭(zhēng)取民眾支持的戰(zhàn)役中發(fā)揮了不可忽視的作用。媒介、輿論機(jī)構(gòu)的推波助瀾，擴(kuò)大和延伸了這場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)的廣度和深度，民眾的參與無(wú)論從量上還是質(zhì)上都達(dá)到了前所未有的高度。羅斯福連任四屆總統(tǒng)，無(wú)疑已經(jīng)反映了民眾對(duì)新政以及對(duì)在二戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)政府的信任。

　　或許有人會(huì)認(rèn)為，為何要走這么多“彎路”才曲折地到達(dá)目的地？把畫(huà)布洗凈再重新涂抹的高效很可能會(huì)加快自由民主的進(jìn)程。這種“一步到位”的想法固然誘人，但是這里的問(wèn)題在于，沒(méi)有爭(zhēng)論，只有一致的“同意”，那么人民的意志又是如何得到表現(xiàn)？這種“同意”的基礎(chǔ)不是建立在誘惑，就是建立在強(qiáng)權(quán)之上。從以上對(duì)三個(gè)時(shí)期的分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)：建國(guó)時(shí)期的聯(lián)邦權(quán)力和州權(quán)的抗?fàn)�，重建時(shí)期共和黨連同國(guó)會(huì)向總統(tǒng)權(quán)力發(fā)起挑戰(zhàn)，以及新政時(shí)期舊式法院同總統(tǒng)權(quán)力的爭(zhēng)執(zhí)，這些都反映了美國(guó)政治中“權(quán)力制衡”的特點(diǎn)。在各方觀點(diǎn)的碰撞中，為人民謹(jǐn)慎判斷贏得了時(shí)間。改革派為避免保守派“挑刺”，故而很看重憲法評(píng)議的程序和民意所在。所以，當(dāng)保守派或改革派意識(shí)到民意所向時(shí)，持不同政見(jiàn)機(jī)構(gòu)的“及時(shí)轉(zhuǎn)向”使得憲法變革實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)過(guò)渡。美國(guó)政治制度的包容性和多元化也在此得到了展現(xiàn)。由“五月花號(hào)”承載而來(lái)的優(yōu)良“民情”，在一次次的制度改革中得到了滋養(yǎng)和強(qiáng)化，這也是美國(guó)自由民主制度能夠成為典范的原因之一。