二戰(zhàn)時《蘇德互不侵犯條約》附有秘密議定書的歷史之謎

　　[摘要]：有關《蘇德條約》的秘密附屬議定書在蘇聯(lián)的出版物中至今尚未見到。1948年2月，蘇聯(lián)情報局在題為《揭破歷史捏造者（歷史事實考證）》的文件中對英、美單方面公布德國外交文件予以反對……

　　英國《曼徹斯特衛(wèi)報》于1946年5月30日登了這樣一則讓人震驚的新聞：1939年《蘇德互不侵犯條約》附有一項秘密議定書，而且對其內(nèi)容予以了披露。

　　不少西方學者推測1939年《蘇德條約》附有秘密議定書。例如英國著名學者阿諾德·托因比等人編的《大戰(zhàn)前夕，1939年》一書載有《蘇德互不侵犯條約》的秘密議定書的主要條款。法國當代著名史學家讓·巴蒂斯特·迪羅塞爾在其《外交史》中斷言：《蘇德條約》存在著無可爭議的秘密議定書。原納粹德國上將蒂佩爾斯基希在其《第二次世界大戰(zhàn)史》一書中敘述了關于希特勒將部分波蘭領土劃給蘇聯(lián)、對與蘇聯(lián)接壤的東歐小國不表示興趣的問題，他實際上談到了西方國家公布的《蘇德條約》的秘密議定書的一些內(nèi)容。英國學者艾伯特·西頓在其《蘇德戰(zhàn)爭，1941～1945年》一書也有《蘇德條約》附有一份草率擬就、措辭模棱兩可的秘密議定書的敘述。美國學者威兼·夏伊勒在其名著《第三帝國的興亡——納粹德國史》中還對《蘇德條約》的秘密附屬議定書的主要內(nèi)容予以列舉。奧地利的布勞恩塔爾也對《蘇德條約》附有秘密議定書的說法持肯定態(tài)度。

　　中國一些學者近年來也認可《蘇德條約》附有秘密議定書；有些學者還在書中介紹了西方國家公布的《蘇德條約》的秘密議定書的內(nèi)容。

　　但是，有關《蘇德條約》的秘密附屬議定書在蘇聯(lián)的出版物中至今尚未見到。1948年2月，蘇聯(lián)情報局在題為《揭破歷史捏造者（歷史事實考證）》的文件中對英、美單方面公布德國外交文件予以反對。收入《蘇聯(lián)對外政策文件匯編》第四卷的蘇德互不侵犯條約中沒有涉及秘密附屬議定書的條款。阿赫塔姆江等人的《蘇聯(lián)軍事百科全書》在談到《蘇德條約》時對秘密議定書沒有提及。鮑爵姆金領導編寫的《外交史》第三卷和維戈茲基等人編著的《外交史》第三卷也只字未提秘密附屬議定書。薩姆索諾夫主編的《蘇聯(lián)簡史》也持同樣說法。曾參與1940年蘇德談判的別列日柯夫在其回憶錄中不僅沒有提《蘇德條約》附有秘密議定書，而且認為：“對1939年蘇德條約問題，虛假報道堆積如山。”德波林主編的《第二次世界大戰(zhàn)史》引用了1939年8月24日蘇聯(lián)《消息報》所發(fā)表的《蘇德條約》的條款，不但對秘密附屬議定書一點兒也沒提到，而且批評說：“資產(chǎn)階級世界有人陷于偽造的泥潭而不能自拔，繼續(xù)就條約和蘇聯(lián)的目的撒謊。”

　　中國學術界在有關蘇聯(lián)對《蘇德條約》的秘密議定書的問題上有兩種不同的說法：一種是認為蘇聯(lián)并未否認其存在；另一種是認為蘇聯(lián)否認其存在。

　　這樣，1939年《蘇德條約》是否附有秘密議定書的問題就成為人們爭議的一個熱點問題。弄清這個問題對于正確評價戰(zhàn)前國際關系、深入了解第二次世界大戰(zhàn)史具有十分重要的意義。