新高考改革的進(jìn)展、挑戰(zhàn)與政策建議

　　現(xiàn)行高考招生制度具有一定的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)，權(quán)威性、公平性得到社會(huì)認(rèn)可，但也暴露出一些社會(huì)反響強(qiáng)烈的問(wèn)題。2014年9月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見(jiàn)》）印發(fā)，啟動(dòng)了1977年以來(lái)最全面、最系統(tǒng)的改革。經(jīng)過(guò)在上海和浙江試點(diǎn)三年，新高考改革取得重要進(jìn)展，同時(shí)也遭遇新挑戰(zhàn)，很有必要進(jìn)行系統(tǒng)分析和總結(jié)。

　　一、新高考改革取得新進(jìn)展

　　2014年以來(lái)，新高考改革在促進(jìn)公平、科學(xué)選才、增加選擇、完善監(jiān)管等方面取得重要突破。

　　（一）入學(xué)公平保障水平顯著提高

　　一是區(qū)域間高考錄取率差距縮小。新高考改革多措并舉、精準(zhǔn)發(fā)力，顯著縮小了區(qū)域間高考錄取率差距。深入推進(jìn)國(guó)家支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃，安排東部地區(qū)普通高校招收中西部地區(qū)考生，2015—2017年共有69.7萬(wàn)名學(xué)生受益。嚴(yán)格控制部屬高校屬地招生比例，將更多招生計(jì)劃投向中西部及入學(xué)機(jī)會(huì)偏低的人口大省。2017年中西部高考錄取率最低省份與全國(guó)平均水平差距由2007年的17個(gè)百分點(diǎn)縮小到4個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)。

　　二是重點(diǎn)大學(xué)的農(nóng)村生源比例上升。實(shí)施國(guó)家農(nóng)村和貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃，由部屬高校和省屬重點(diǎn)高校安排部分招生名額，面向22個(gè)省832個(gè)貧困縣及高校錄取率偏低的10個(gè)重點(diǎn)省區(qū)招生。2015—2017年三年累計(jì)招收17.3萬(wàn)人。實(shí)施重點(diǎn)高校農(nóng)村學(xué)生單獨(dú)招生計(jì)劃，由以部屬高校為主的重點(diǎn)高校安排部分招生名額（不少于本科一批招生計(jì)劃的3%），定向招收邊遠(yuǎn)、貧困、民族等地區(qū)縣以下高中的農(nóng)村學(xué)生。實(shí)施地方重點(diǎn)高校招收農(nóng)村學(xué)生專項(xiàng)計(jì)劃，由各省安排所屬重點(diǎn)高校部分招生名額（不少于本科招生計(jì)劃的2%），定向招收本省實(shí)施區(qū)域的農(nóng)村學(xué)生。2012—2017年三個(gè)專項(xiàng)計(jì)劃累計(jì)招收27.4萬(wàn)人，農(nóng)村和貧困地區(qū)學(xué)生考取重點(diǎn)高校的比例不斷提高。

　　三是高考加分政策更加規(guī)范。教育部等部門出臺(tái)新政策規(guī)定，2015年起取消6項(xiàng)全國(guó)性加分項(xiàng)目，只保留少數(shù)補(bǔ)償性加分項(xiàng)目；取消5項(xiàng)地方性加分項(xiàng)目，地方性加分項(xiàng)目減幅達(dá)63%，遼寧、吉林等13個(gè)省份甚至取消所有地方性加分項(xiàng)目。保留的地方性加分項(xiàng)目，加分不得超過(guò)5分且只限于本省高校在本省招生使用。加分項(xiàng)目過(guò)多、分值過(guò)大，甚至加分資格造假等問(wèn)題得到有效治理。

　�。ǘ�）科學(xué)選才取得重要進(jìn)展

　　一是招生錄取制度更加科學(xué)。推行高考成績(jī)公布后填報(bào)平行志愿投檔方式，逐步取消高校招生錄取批次。2017年18個(gè)省合并本科二批和三批次，3個(gè)省市合并本科一批和二批次。浙江省考生志愿由“專業(yè)+學(xué)校”組成，實(shí)行專業(yè)平行投檔，探索“三位一體”招生模式，賦予高校更大考試招生自主權(quán)。上海市實(shí)行院校專業(yè)組平行志愿錄取，增加高校與學(xué)生雙向選擇機(jī)會(huì)。

　　二是高校自主招生更加順暢。針對(duì)自主招生試點(diǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的系列問(wèn)題，2014年教育部專門發(fā)文加以規(guī)范。要求嚴(yán)控自主招生規(guī)模（招生計(jì)劃2%以內(nèi)）、合理確定考核內(nèi)容、強(qiáng)化招生過(guò)程監(jiān)管，學(xué)校推薦改為考生自薦。2015年起自主招生考核調(diào)整到高考結(jié)束后至成績(jī)公布前（6月10日—6月22日）約兩周內(nèi)完成，既有效解決影響中學(xué)教學(xué)秩序等問(wèn)題，又不推遲現(xiàn)行高考錄取進(jìn)程。

　　三是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)更加成熟。將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果作為學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要參考。2014年12月教育部發(fā)文，要求綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)選擇學(xué)生思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會(huì)實(shí)踐五方面內(nèi)容予以記錄，重點(diǎn)看具體活動(dòng)和相關(guān)事實(shí)；省級(jí)教育行政部門建立統(tǒng)一電子管理平臺(tái)，成績(jī)按比例分等。高校將逐步擴(kuò)大綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的適用范圍，促使高中學(xué)校將工作重點(diǎn)從“單純育分”走向“全面育人”。

　　四是學(xué)業(yè)水平考試更加完善。將學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)作為學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要依據(jù)。2014年12月教育部發(fā)文，明確考試范圍覆蓋所有科目，每門課程學(xué)完即考，考試成績(jī)以“合格”“不合格”和“等級(jí)”呈現(xiàn)。選考科目以等級(jí)呈現(xiàn)，考生可以在指定范圍內(nèi)選擇3門計(jì)入高考總成績(jī)，普通高�？商岢鲞x考科目要求，但最多不超過(guò)3門，學(xué)生滿足其中任何1門即符合報(bào)考條件。

　　（三）學(xué)生和高校選擇權(quán)大幅增加

　　一是考試評(píng)價(jià)機(jī)會(huì)更多選擇�？荚嚳颇拷M合選擇和考試評(píng)價(jià)次數(shù)增加，統(tǒng)考科目外語(yǔ)試行2次考試，選考科目探索多次考試。上海市選考科目“6選3”最多有20種組合，257所普通高中有197所開(kāi)設(shè)18種以上組合課程（占76%），走班教學(xué)課時(shí)接近50%，2017年90%的考生突破文理分科限制。浙江省選考科目“7選3”最多有35種組合，高二、高三各安排2次學(xué)業(yè)水平考試（考生最多選2次），學(xué)考科目加選考科目最多有22次考試機(jī)會(huì)，2017年78%的考生突破文理分科限制。

　　二是招生錄取方式更加多元。除普通高校統(tǒng)一招生渠道外，還有自主招生、單獨(dú)招生、定向招生、高職分類考試、免試推薦等多種選擇。上海市實(shí)行以院校專業(yè)組為基本單元的招錄模式，可選報(bào)24個(gè)院校專業(yè)組，每個(gè)專業(yè)組可選報(bào)4個(gè)專業(yè)，最多可選96個(gè)專業(yè)，2017年505所高校990個(gè)院校專業(yè)組在同一個(gè)平臺(tái)上公平競(jìng)爭(zhēng)。浙江探索分三段填報(bào)志愿，每段所在學(xué)生可以填報(bào)80個(gè)專業(yè)平行志愿。浙江統(tǒng)一考試招生、三位一體綜合評(píng)價(jià)招生、高職提前招生、高校自主招生、單獨(dú)考試招生多種模式并行。

　　三是高職院校通道更加寬廣。為了更好地體現(xiàn)高職院校的特性，為人才成長(zhǎng)提供了更多路徑，減輕學(xué)生高考負(fù)擔(dān)，高職院校在考試內(nèi)容、評(píng)價(jià)方式和時(shí)間安排上與普通高等學(xué)校分開(kāi)。2017年分類考試在全國(guó)做到50%以上，已經(jīng)成為高職院校招生主渠道。高職院校實(shí)行“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”的考試評(píng)價(jià)方式，考生可以錯(cuò)峰競(jìng)爭(zhēng)更早選擇適合自己的教育。同時(shí)，繼續(xù)保留考生通過(guò)參加普通高考進(jìn)入高職院校的通道。

　�。ㄋ模┍O(jiān)督管理制度更加健全

　　一是信息公開(kāi)制度體系更加完備。建立分級(jí)負(fù)責(zé)、規(guī)范有效的教育部、省級(jí)招生考試機(jī)構(gòu)、高校、中學(xué)四級(jí)信息公開(kāi)公示制度。教育部陽(yáng)光高考平臺(tái)建立了統(tǒng)一招生信息管理系統(tǒng)，使考試招生工作始終在陽(yáng)光下進(jìn)行。各地教育行政部門和高校嚴(yán)格落實(shí)招生信息“十公開(kāi)”，及時(shí)公開(kāi)高校招生、考生報(bào)考、政府監(jiān)管等信息。

　　二是考試招生安全責(zé)任更加明確。各高校成立招生委員會(huì)，承擔(dān)制定招生計(jì)劃、確定招生規(guī)則、決定重大事項(xiàng)等職責(zé)�？荚囌\(chéng)信檔案建設(shè)更加完善，構(gòu)建了正面教育、制度約束、違規(guī)處罰為一體的高�？荚囌猩�誠(chéng)信體系。教育考試招生法律法規(guī)更加健全，教育考試招生立法列上議事日程。建立了招生問(wèn)責(zé)制度，2015年起由校長(zhǎng)簽發(fā)錄取通知書(shū)，對(duì)錄取結(jié)果負(fù)責(zé)。

　　三是違法違規(guī)處罰措施更加嚴(yán)厲。建立考試招生申訴與復(fù)議制度，違紀(jì)舉報(bào)機(jī)制更健全，違規(guī)處罰更嚴(yán)厲。《中華人民共和國(guó)刑法（修正案）》和新的《中華人民共和國(guó)教育法》規(guī)定，在法律規(guī)定的國(guó)家考試中組織作弊情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑并處罰金�！秶�(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》和《普通高等學(xué)校招生違規(guī)行為處理暫行辦法》也有嚴(yán)格追究違規(guī)考生、違規(guī)單位及相關(guān)人員責(zé)任的規(guī)定。

　　二、新高考改革遭遇新的挑戰(zhàn)

　　新高考改革在取得重要進(jìn)展的同時(shí)，也遇到一些需要化解的新問(wèn)題。

　�。ㄒ唬┫到y(tǒng)謀劃很審慎，但改革準(zhǔn)備仍顯不足

　　新高考改革從2005年醞釀到2014年《實(shí)施意見(jiàn)》出臺(tái)歷經(jīng)9年，系統(tǒng)謀劃之審慎前所未有。但由于新高考改革本身的復(fù)雜性，某些方面的準(zhǔn)備仍顯不足。

　　一是部分理論與技術(shù)準(zhǔn)備不夠充分。試點(diǎn)省市根據(jù)應(yīng)考時(shí)非代表性群體水平確定等級(jí)分，無(wú)法保證同一科目一年多考成績(jī)等值。考生和高校選擇權(quán)相互沖突，高校提出選考門數(shù)要求越多對(duì)考生報(bào)考限制越少，高校提出1門要求考生有10種選擇、提出2門有16種選擇、提出3門則有19種選擇。選考科目兼具標(biāo)準(zhǔn)參照性考試和常模參照性考試的雙重性質(zhì)，存在評(píng)價(jià)科學(xué)性、成績(jī)可比性等問(wèn)題。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)存在評(píng)價(jià)指標(biāo)相互包含、評(píng)價(jià)內(nèi)容缺乏有效的測(cè)評(píng)量表、量化結(jié)果與定性判斷認(rèn)定困難等問(wèn)題。試點(diǎn)將統(tǒng)考科目原始分與選考科目等級(jí)折分后加總，存在分?jǐn)?shù)單位不同且分?jǐn)?shù)間不等距等問(wèn)題。

　　二是改革措施前瞻性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不夠充分。試點(diǎn)省市對(duì)改革措施可能出現(xiàn)的異化前瞻性評(píng)估不夠充分，對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)對(duì)不夠及時(shí)。例如，選考規(guī)則招致田忌賽馬式博弈、高中教學(xué)秩序受沖擊、學(xué)生選擇權(quán)受限制、選修課程課時(shí)被擠壓、學(xué)習(xí)興趣讓位利益考量、選考科目難易不均冷熱失衡等問(wèn)題；文理不分科遭遇高考戰(zhàn)線拉長(zhǎng)、高校招生區(qū)分度不足等問(wèn)題；考試評(píng)價(jià)次數(shù)增加，導(dǎo)致學(xué)生考試壓力分散但心理負(fù)擔(dān)加重等問(wèn)題。

　　（二）改革目標(biāo)很明確，但改革措施不夠精準(zhǔn)

　　《實(shí)施意見(jiàn)》明確了改革目標(biāo)、基本思路和重大措施，同時(shí)給地方試點(diǎn)尋求具體辦法留出空間。試點(diǎn)省市試圖以漸進(jìn)性、階段性或策略性改革方案根除體制性弊端，最終很難取得理想效果。

　　一是“招考不分”體制仍待消解。試點(diǎn)省市沒(méi)有突破現(xiàn)行招考不分的體制，招生錄取集中統(tǒng)一模式?jīng)]有變，學(xué)校、考生、考試機(jī)構(gòu)和招生部門之間的關(guān)系沒(méi)有變。地方招辦在關(guān)鍵環(huán)節(jié)擁有控制權(quán)，繼續(xù)充當(dāng)考生和高校之間的中間人�？忌�只能在平行志愿投檔框架下一檔多投，不能自主地與高校直接雙向選擇�？荚嚈C(jī)構(gòu)壟斷性經(jīng)營(yíng)，社會(huì)化、專業(yè)化和市場(chǎng)化程度提升緩慢。高校習(xí)慣于“坐享其成”，缺乏自主考試招生的積極性和主動(dòng)性。

　　二是“唯分?jǐn)?shù)論”積弊根基仍在。“兩依據(jù)一參考”旨在以綜合評(píng)價(jià)破解“唯分?jǐn)?shù)論”，發(fā)現(xiàn)和培育學(xué)生的良好個(gè)性，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展健康成長(zhǎng)。試點(diǎn)省市將選考科目等級(jí)折算為分?jǐn)?shù)與統(tǒng)考科目原始分加總后排隊(duì)錄取，學(xué)考科目、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)基本上游離在錄取標(biāo)準(zhǔn)之外，沒(méi)有發(fā)揮實(shí)質(zhì)性招生選拔作用，文化課考試分?jǐn)?shù)幾乎成為唯一依據(jù)，不能全面衡量學(xué)生的全面發(fā)展情況，違背了“兩依據(jù)一參考”的綜合評(píng)價(jià)初衷。

　�。ㄈ�）公平導(dǎo)向很鮮明，但共識(shí)基礎(chǔ)有待夯實(shí)

　　堅(jiān)持公平導(dǎo)向是新高考改革最鮮明的特征，但不同利益群體訴求各異，改革的社會(huì)成本不斷上升，亟待進(jìn)一步統(tǒng)一思想凝聚共識(shí)。

　　一是招生計(jì)劃調(diào)配引發(fā)集體抗議。為促進(jìn)區(qū)域間入學(xué)公平，2016年4月教育部等部委聯(lián)合發(fā)文，要求江蘇、湖北等12省(市)面向中西部10省(區(qū))調(diào)出16萬(wàn)招生計(jì)劃。結(jié)果，數(shù)十萬(wàn)江蘇、湖北考生家長(zhǎng)紛紛前往當(dāng)?shù)卣�府門前抗議示威，質(zhì)疑招生計(jì)劃調(diào)整的公平性和科學(xué)性，要求保障考生的平等受教育權(quán)利。其他省市也不同程度地發(fā)生過(guò)因利益調(diào)整引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩，如何平衡考試公平和區(qū)域公平依然是待解的歷史性難題。

　　二是改革輿論氛圍需要加強(qiáng)引導(dǎo)。改革能否成功，取決于能否找到最大公約數(shù)，也取決于良好的輿論氛圍。《實(shí)施意見(jiàn)》公布以后，教育部等部門組織了較密集的宣傳和解讀，但社會(huì)各界對(duì)改革理念、目標(biāo)和措施等缺乏基礎(chǔ)性、準(zhǔn)確性和完整性認(rèn)知，先后出現(xiàn)多種傳言、流言和謠言，以至于有人擔(dān)心改革可能帶來(lái)更加嚴(yán)重的腐敗和不公，從而陷入了迷茫、觀望和困惑之中。教育行政部門、學(xué)校、教師、家長(zhǎng)和學(xué)生沒(méi)有完全形成改革命運(yùn)共同體，導(dǎo)致部分改革措施偏離正軌。

　�。ㄋ模�決策程序很完整，但體制機(jī)制仍需優(yōu)化

　　新高考改革決策程序完整，但決策體制機(jī)制的弊端很可能阻礙最前沿的知識(shí)技術(shù)直接進(jìn)入改革現(xiàn)場(chǎng)。

　　一是政府服務(wù)思維需要強(qiáng)化。如果行政主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)、以政治邏輯取代教育邏輯，改革共識(shí)就很難真正形成。如果政府堅(jiān)持單邊壟斷、以管制思維替換服務(wù)思維，改革方向就很難確保正確。即使處于最佳窗口期，舊體制的既得利益者仍是改革的最大阻力，需要?jiǎng)?chuàng)新體制機(jī)制有效處置。

　　二是利益攸關(guān)方代表性失衡。新高考改革設(shè)置社會(huì)參與渠道，邀請(qǐng)不同行動(dòng)主體參與論辯協(xié)商，但仍有可能存在利益攸關(guān)方代表性不足及代表性過(guò)度的問(wèn)題。政府官員或準(zhǔn)官員主導(dǎo)座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、咨詢會(huì)和論證會(huì)，考生、家長(zhǎng)及專業(yè)人士不一定能夠充分表達(dá)訴求。專家咨詢論證環(huán)節(jié)，很可能是擔(dān)任行政職務(wù)、行政級(jí)別高的“紅頂”專家參與機(jī)會(huì)更多，而有觀點(diǎn)、有智慧、有個(gè)性的“布衣”專家往往被排除在外。

　　三是過(guò)分拘泥于頂層設(shè)計(jì)。頂層設(shè)計(jì)既有強(qiáng)制性和指令性，也有建議性和指導(dǎo)性。新高考頂層設(shè)計(jì)在很多方面集成了地方探索先行經(jīng)驗(yàn)，以“實(shí)施意見(jiàn)”而非“決定”的形式下發(fā)，顯然是更強(qiáng)調(diào)指導(dǎo)性和建議性。試點(diǎn)省市過(guò)分拘泥于頂層設(shè)計(jì)，盡量多做規(guī)定性動(dòng)作、少做自選動(dòng)作，自我擠壓政策創(chuàng)新空間，很可能降低試點(diǎn)成效和改革質(zhì)量。

　　三、新高考改革持續(xù)推進(jìn)的政策建議

　　2017年初教育部啟動(dòng)北京、天津、山東和海南等第二批改革試點(diǎn)，全國(guó)31個(gè)省市區(qū)已形成高考改革實(shí)施方案，2018年新高考改革將進(jìn)入“井噴期”。新高考改革必須堅(jiān)持基本方向不動(dòng)搖，完善具體措施不教條，以體制性弊端為靶心，以體制改革為重點(diǎn)，最終建成分層次、選擇性、綜合性的現(xiàn)代化高考招生制度。

　�。ㄒ唬┩七M(jìn)體制改革，實(shí)現(xiàn)招考分離

　　高考改革是一場(chǎng)深刻的體制變革, 需要整體設(shè)計(jì)，零打碎敲的改革早已不合時(shí)宜。

　　1.推動(dòng)考試機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)中轉(zhuǎn)型升級(jí)

　　一是政府外包考試評(píng)價(jià)服務(wù)。建議政府通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制和法律手段向全國(guó)乃至全球招標(biāo)，將考試評(píng)價(jià)服務(wù)外包給專業(yè)考試機(jī)構(gòu)，甚至可以將不同性質(zhì)、科目的考試評(píng)價(jià)服務(wù)外包給不同的考試機(jī)構(gòu)，推動(dòng)考試機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)中轉(zhuǎn)型升級(jí)。政府代表公共利益提出考試評(píng)價(jià)的目標(biāo)、內(nèi)容、形式、范圍和標(biāo)準(zhǔn)等要求，與承包商協(xié)調(diào)考試設(shè)計(jì)、試題研發(fā)、考試實(shí)施、閱卷評(píng)價(jià)、測(cè)量分析、結(jié)果報(bào)告等方面工作。二是加強(qiáng)考試機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)能力建設(shè)。支持考試機(jī)構(gòu)打造世界一流考試評(píng)價(jià)專家團(tuán)隊(duì)，圍繞命題組卷、題庫(kù)建設(shè)、等值設(shè)計(jì)、結(jié)果報(bào)告、信度和效度校驗(yàn)等重點(diǎn)任務(wù)集中攻關(guān)。優(yōu)化內(nèi)外部專家協(xié)同命題機(jī)制，提高命題準(zhǔn)確性和科學(xué)性，提供多樣選擇、分層考試、多次考試、綜合評(píng)價(jià)服務(wù)。加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化考點(diǎn)、計(jì)算機(jī)考試平臺(tái)建設(shè)與管理，提高考試信息化服務(wù)水平。

　　2.倒逼高校主動(dòng)爭(zhēng)取考試招生自主權(quán)

　　一是激活高�？荚囌猩�的內(nèi)在動(dòng)力。新高考改革面臨的重大挑戰(zhàn)之一，是高校考試招生自主的積極性、主動(dòng)性嚴(yán)重不足。究其原因，主要是缺乏嚴(yán)格的教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)機(jī)制，生源質(zhì)量與高校管理層的切身利益沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，高校發(fā)展也較少依賴校友捐贈(zèng)和回饋。建議開(kāi)發(fā)全國(guó)大學(xué)生綜合素質(zhì)和基本能力等學(xué)習(xí)成果測(cè)試系統(tǒng)，建立包括學(xué)生學(xué)習(xí)成果等信息的國(guó)家高等教育公共數(shù)據(jù)庫(kù)，向社會(huì)公眾開(kāi)放，倒逼高校更加重視生源質(zhì)量。二是規(guī)避學(xué)生選擇權(quán)與高校自主權(quán)沖突。高校作為高度專業(yè)化的育人機(jī)構(gòu)，理應(yīng)最有權(quán)且最有能力確定招生錄取標(biāo)準(zhǔn)、提出不同科目組合和其他評(píng)價(jià)要求、決定如何利用考試機(jī)構(gòu)和高中提供的評(píng)價(jià)信息。學(xué)生享有選擇科目組合而不是組合科目的權(quán)利，從而規(guī)避學(xué)生選擇權(quán)與高校自主權(quán)沖突的問(wèn)題。

　　3.構(gòu)建考試招生安全保障體系

　　無(wú)論是集中在中央還是分散到高�；虻胤�，不受約束的權(quán)力都會(huì)發(fā)生嚴(yán)重腐敗，必須筑牢安全保障屏障。一是完善權(quán)力監(jiān)督制衡機(jī)制。明確相關(guān)責(zé)任主體的權(quán)利和義務(wù)，制定考試招生基本規(guī)范以及違規(guī)違法行為的處罰措施。鼓勵(lì)不同利益群體成立不同層級(jí)的代言機(jī)構(gòu)、民主選舉代言人，維護(hù)公共利益。整合社會(huì)監(jiān)督、自我監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督和黨政監(jiān)督等多方力量。二是設(shè)置獨(dú)立的申訴救濟(jì)渠道。健全考試招生申訴體制機(jī)制，明確政府、學(xué)校和考試機(jī)構(gòu)的申訴受理機(jī)構(gòu)。申訴受理機(jī)構(gòu)既應(yīng)同教育行政部門保持必要聯(lián)系，又不能受教育行政部門的直接干預(yù)。指定專門機(jī)構(gòu)為有申訴需求的考生及家長(zhǎng)提供免費(fèi)法律援助服務(wù)和指導(dǎo)。

　�。ǘ�）完善綜合評(píng)價(jià)，破解“唯分?jǐn)?shù)論”

　　綜合評(píng)價(jià)是破解“唯分?jǐn)?shù)論”的必由之路，必須采取更加有效的措施切實(shí)加以推進(jìn)。

　　1.讓選考科目回歸統(tǒng)考科目

　　從教學(xué)方式、考試范圍、考試時(shí)間、試題類型、成績(jī)呈現(xiàn)、考試評(píng)價(jià)功能等方面看，選考科目與學(xué)考科目都有本質(zhì)不同。選考科目直接服務(wù)升學(xué)選拔，是典型的常模參照評(píng)價(jià)，不宜與標(biāo)準(zhǔn)參照性質(zhì)的學(xué)業(yè)水平考試混同。建議將選考科目納入全國(guó)統(tǒng)一考試與語(yǔ)數(shù)外統(tǒng)籌安排，可以保留“6選3”或“7選3”的選擇性，體現(xiàn)“兩依據(jù)一參考”的改革主旨。同時(shí)，由高校分學(xué)科或分院系對(duì)全國(guó)統(tǒng)一考試的科目組合提出要求，允許高校不同院系根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)和自身辦學(xué)特色，自主對(duì)科目成績(jī)進(jìn)行必要的加權(quán)處理。

　　2.讓學(xué)業(yè)水平考試成為錄取依據(jù)

　　高中學(xué)業(yè)水平考試是促進(jìn)學(xué)生全面而有個(gè)性發(fā)展的重要保證，是學(xué)生獲得高中畢業(yè)文憑的基本依據(jù)。高中階段平時(shí)成績(jī)與高校招生錄取掛鉤，是世界各國(guó)高考改革的普遍趨勢(shì)。學(xué)業(yè)水平考試可以作為普通高校招生錄取的重要門檻，也可作為高職院校入學(xué)的學(xué)業(yè)成績(jī)依據(jù)。高中學(xué)校還可挖掘?qū)W業(yè)水平考試的評(píng)價(jià)、甄別及診斷功能，了解學(xué)生學(xué)習(xí)的優(yōu)劣勢(shì)，更有針對(duì)性地開(kāi)展教研、教學(xué)、輔導(dǎo)及專項(xiàng)訓(xùn)練等。

　　3.讓綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)成為硬標(biāo)準(zhǔn)

　　以綜合評(píng)價(jià)引導(dǎo)素質(zhì)教育是當(dāng)務(wù)之急。高考成績(jī)差幾分甚至幾十分到大學(xué)后并沒(méi)有本質(zhì)性區(qū)別，提倡高校探索以高考總分的某一分?jǐn)?shù)段（如655～660分）作為門檻，分?jǐn)?shù)段內(nèi)不再區(qū)分考生的高考總分，然后參考可比較、可分析的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)材料錄取，讓綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)真正發(fā)揮作用。這樣既有利于高校招到更適合的生源，又有利于素質(zhì)教育的有效落實(shí)。上海綜合評(píng)價(jià)錄取模式、浙江“三位一體”招生模式，都在綜合評(píng)價(jià)方面作出了積極探索，成效得到社會(huì)多方認(rèn)可。

　�。ㄈ�）優(yōu)化具體舉措，凝聚改革共識(shí)

　　新高考改革既要防求治太急又要防猶疑畏難，改革共識(shí)不僅需要先進(jìn)理念凝神聚氣，更需要有效策略激濁揚(yáng)清。

　　1.正解選課走班難題

　　新高考對(duì)高中學(xué)校的最大沖擊是選課走班，試點(diǎn)省市普遍反映選課走班帶來(lái)師資不足、教室不夠、管理跟不上等難題。其實(shí)，在西方的高中或大學(xué)選課走班是常態(tài)，試點(diǎn)亂象的根源在于應(yīng)試教育的路徑依賴。20種或35種選考科目組合并不意味著要并列開(kāi)設(shè)20個(gè)或35個(gè)教學(xué)班，不同組合內(nèi)學(xué)生還可以拆解合并編班。理化生和史地政6科每周課時(shí)都不超過(guò)4節(jié)，只要保證每周3～4天6科并列開(kāi)設(shè)3次，就可以滿足全部選課走班需求。區(qū)域內(nèi)的高中學(xué)校還可以通過(guò)共享師資的方式解決師資不足問(wèn)題。

　　2.以先進(jìn)的技術(shù)消解改革亂象

　　建議借鑒和運(yùn)用世界先進(jìn)的等值理論和技術(shù)，做好不同科目、同一科目多次考試成績(jī)等值設(shè)計(jì)�？梢蕴崆把邪l(fā)標(biāo)桿試卷、測(cè)驗(yàn)常模或制定等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，也可以采取共同人設(shè)計(jì)、等組設(shè)計(jì)或非等組錨題設(shè)計(jì)，還可以通過(guò)代表性樣本進(jìn)行事后等值、把原始分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換為量表分?jǐn)?shù)等。確保試卷難度適合考生總體的一般水平，難度范圍能夠覆蓋全體考生的能力范圍，對(duì)所有考生都具有較高區(qū)分度。選考科目等級(jí)分同時(shí)根據(jù)學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)和考生代表性樣本加以確定，等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不因考生群體不同而不同�？忌�知識(shí)和能力沒(méi)有提高，量表分?jǐn)?shù)就不會(huì)有顯著性變化。這樣，選考科目冷熱不均、占坑、田忌賽馬等功利化博弈便可自動(dòng)消解。

　　3.建立有效的社會(huì)參與合作機(jī)制

　　建立社會(huì)參與合作機(jī)制是新高考改革成功的重要保證。首要問(wèn)題是識(shí)別并動(dòng)員擁護(hù)改革的核心力量，以核心力量為主導(dǎo)建立利益攸關(guān)方深度參與的社會(huì)合作機(jī)制，在內(nèi)外溝通、相互論辯、充分協(xié)商的集體行動(dòng)中形成共識(shí)。綜合利用傳統(tǒng)及現(xiàn)代溝通交流技術(shù)，搭建政府、學(xué)校和社會(huì)組織信息交流平臺(tái)，讓行政官員與外圍大眾形成政策共同體，避免行政主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)。堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)與分層決策相結(jié)合、充分代表與深度協(xié)商相結(jié)合、政府主導(dǎo)與社會(huì)治理相結(jié)合等原則，在個(gè)人與公共、局部與整體、眼前與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益保持平衡，既要善于甄別研判民意又要預(yù)防被民粹綁架，作出符合大多數(shù)人意愿、合理且可行的改革方案。

更多高考資訊，關(guān)注高考網(wǎng)微信公眾號(hào)：