河南“高考移民”疑惑 專家呼吁為高考“減負”

　　 5月14日，距2008年高考還有23天。西安市灞橋區(qū)法院開庭審理一起罕見的“高考移民群體訴訟案”。   是否高考移民各執(zhí)其詞   “高考移民”是什么？———在統(tǒng)一報名前，利用省際間錄取分數(shù)線差異，通過辦理非正常戶口遷移手續(xù)，在分數(shù)線較低的省份獲取報考資格和較多的錄取機會的學(xué)生。   12名被取消高考資格的學(xué)生，戶籍是否符合陜西省高招的要求、是否屬于高考移民，是學(xué)生與教育部門爭論的焦點。   西安市及灞橋區(qū)教育部門稱，12名學(xué)生在陜戶籍、學(xué)籍均不滿三年，根據(jù)國家教育部文件精神以及陜西省招辦制定的《關(guān)于做好2008年陜西省普通高校招生考試報名工作的通知》精神，這些考生均應(yīng)被取消考試資格。   在西安市教育部門看來，12名考生均因其父或母在西安購房，而落戶西安。至今，其父母一方仍為河南省常住戶口。因此，12名考生的戶口均屬于“非正常轉(zhuǎn)入西安”，屬于“高考移民”。   對“非正常遷入”的說法，學(xué)生不能認同。他們的代理律師常伯陽說，教育部門作出行政處罰應(yīng)以法律、法規(guī)為依據(jù)。12名學(xué)生遷轉(zhuǎn)戶口的手續(xù)符合規(guī)定、合理合法，根據(jù)《西安市人民政府批轉(zhuǎn)市公安局關(guān)于推進小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的實施意見的通知》，他們應(yīng)“在入學(xué)、參軍、就業(yè)、社會保障等方面與當(dāng)?shù)卦�有的城�?zhèn)居民享有同等權(quán)利和待遇，履行同等義務(wù)”。   常伯陽認為，灞橋區(qū)招生辦在高考報名的通知中，明確規(guī)定了5種不得報名的情形，但該文件中也寫明：“跟隨父親或母親戶口遷入我市、軍轉(zhuǎn)安置、工作調(diào)動等正常落戶者不受戶籍、學(xué)籍年限限制。”   “高考移民”家長：一頭慚愧一頭悲憤   按照西安市有關(guān)政策規(guī)定，落戶西安有三個途徑：投資落戶、引進人才、購買商品房落戶小城鎮(zhèn)。   “我們的戶口不是買來的，為什么說我們是高考移民？”周女士是河南南陽油田的職工，2006年7月在西安買下房子，2007年3月在西安落戶。   今年年初，周女士得知孩子高考報名資格被取消后，和十余名孩子同樣被取消資格的考生的父母一起去找西安市灞橋區(qū)招生辦公室，被告知：“你們孩子的戶口遷來不滿3年，不符合陜西省的高招政策，屬于"高考移民"。”   據(jù)了解，今年在西安被取消高考報名資格的學(xué)生有88名，原籍分別是廣東、山東、江蘇等經(jīng)濟發(fā)達、人口稠密地區(qū)，亦有甘肅、青海、新疆等偏遠省份。這些家庭落戶西安都是在政策規(guī)定范圍內(nèi)正常遷入的。   律師意見：行政處罰于法無據(jù)   “認定公民戶口遷移是否屬于非正常遷移，法定機關(guān)只能是公安機關(guān)，而非教育部門。”河南亞太人律師事務(wù)所律師常伯陽還注意到一個細節(jié)：在不受戶籍、學(xué)籍限制例外規(guī)定中，陜西省招辦解釋只限“軍轉(zhuǎn)安置、工作調(diào)動”兩類情況，西安市教育考試中心的解釋中增加了“再婚”，而灞橋區(qū)招辦在解釋中又增加了“原籍在西安”。省、市、區(qū)三級部門對同樣的政策文件解釋竟然不一致。   學(xué)生的另一代理律師蔣虎軍認為，教育部門在作出取消考試資格的行政行為時，既未向?qū)W生出具書面材料，也未聽取學(xué)生的陳述、說明、申辯，違反了法定程序。   北京益仁平反歧視法律援助中心主任于方強表示：“我國教育法規(guī)定，公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。這批學(xué)生符合高招報名的條件，可他們受教育的權(quán)利卻被剝奪了。”   教育部門：三年之限非陜西獨有   陜西省招生辦公室新聞發(fā)言人郝春懷對記者說，教育部提出各地可以根據(jù)實際情況制定高考報考資格的認定措施。2005年，陜西省招生委員會就研究決定在陜西報考除戶籍在陜需滿3年，還必須有3年學(xué)籍在陜。給了3年緩沖期，2008年再沒有商量的余地。   “這樣做，陜西并不是獨一家”，陜西省教育廳一位負責(zé)人對記者說，“即使不是高考移民，也存在不少考生不符合報名要求，這在報名通知上寫得很清楚，能不能考一目了然。”   西安市教育考試中心的接待人員說，普通高校招生考試屬國家教育部和省政府管理，相關(guān)的政策規(guī)定由教育部和省政府制定、解釋。陜西省高考報名政策掌握在省級招生辦公室手里，市政府文件對高考事項沒有決策權(quán)力。   西安市和灞橋區(qū)招辦都拒絕接受采訪。   學(xué)者觀點：地方政府應(yīng)審慎出臺“高考優(yōu)惠”政策   “2005年的《教育部辦公廳、公安部辦公廳關(guān)于做好普通高校招生全國統(tǒng)一考試考生報名資格審查工作的通知》中明確規(guī)定，各省級招生委員會可結(jié)合實際合理制定本地高考具體報名條件和報名辦法。作為行業(yè)規(guī)定，國家教育部把權(quán)力下放到省一級，那么對于省里制定的規(guī)范性文件，市和區(qū)一級只能執(zhí)行，無權(quán)進行擴大解釋。如果下一級的解釋與上一級存在抵觸，自然是無效的。同時規(guī)范性文件解釋不是沒有標準的解釋，省招辦規(guī)定的情形是兩種，不是所有正常遷轉(zhuǎn)都可以。”   西北政法大學(xué)憲法與行政法學(xué)院院長王周戶教授對“高考移民案”有著更深刻的認識。他說：“地區(qū)經(jīng)濟要發(fā)展，需要吸引投資和人才，所以政府出臺很多優(yōu)惠的條件。但是隨著政府公共服務(wù)職能的加強，通過政策傾斜而刺激經(jīng)濟發(fā)展，就暴露出越來越多的問題。這些學(xué)生因小城鎮(zhèn)落戶晚而被取消高考資格，就是明顯的佐證。”   他認為，教育部門有自己的專門規(guī)范，雖然這些考生通過合法的途徑解決了戶籍問題，但無法解決教育部門考試資格認定問題。不符合省招辦的硬性規(guī)定就不能參加考試。從這個事例可以認識到，當(dāng)?shù)卣�府�?yīng)從嚴掌握、審慎出臺以“高考優(yōu)惠”作條件發(fā)展本地經(jīng)濟和吸引人才的政策，以免給高考過多的承載和負擔(dān)。   本報西安5月18日電 相關(guān)資料： · 起因：紅頭文件"打架"西安12名"高考移民"告教育部門 · 發(fā)展：中國高考移民訴訟第一案追問:我的高考權(quán)在哪? 相關(guān)評論： ·　【評論】解決“高考移民”難題，出路在哪？