"裸貸"肆虐形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈 學(xué)生應(yīng)該如何維權(quán)?

　　因10G“裸條”不雅照及視頻在網(wǎng)上泄漏，“裸貸”又一次回歸公眾視野，并再次引發(fā)熱議。“裸貸”一詞，顧名思義，就是借款人用自己的裸照及不雅視頻作抵押，以此從出借人手中獲得金額不等的貸款。而同時，“裸貸”利息奇高，據(jù)媒體此前報道，“裸條借款”周息甚至高達30%，如果借款人未能及時還款，出借人將會公布這些隱私性內(nèi)容，甚至逼迫借款人進行所謂的“肉償”。從現(xiàn)實來看，“裸貸”儼然已經(jīng)形成一條清晰的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

　　如今，“裸貸”之風(fēng)吹遍校園，這樣一個突破底線的金融創(chuàng)意為何能在校園肆虐？它又違反了哪些法律規(guī)定，可能導(dǎo)致哪些法律后果？借貸平臺對此是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)？記者就此采訪了有關(guān)專家。

　　身陷“裸貸”風(fēng)波

　　此次“裸貸”事件中，遭人詬病的主角之一，是“女大學(xué)生”。不過，除了部分女生因愛慕虛榮而接受“裸貸”協(xié)議外，還有部分女生本有顆上進的心，但因缺乏對財務(wù)及法律知識的了解，從而掉入“裸貸”圈套。

　　據(jù)媒體報道，大三女生陳雪(化名)想自己創(chuàng)業(yè)做生意，通過微信賣洗護用品。但做生意需要本錢，她不想跟家里人要錢，決定自力更生。于是她通過網(wǎng)上搜到的分期付款平臺，借了4000元。結(jié)果，創(chuàng)業(yè)未成，無法按期還款，陳雪認(rèn)為自己可以解決，仍不愿告訴父母，她決定再次借款。通過網(wǎng)友介紹，陳雪在一個借款平臺上結(jié)識了網(wǎng)友周俊。對方表示，可以借給她4000元，不過一個星期后要歸還5000元。之后，陳雪的生意一直沒有起色，賣不掉貨，也還不上錢。此時，周俊要求她錄制不雅視頻以延長還款期限。從此，陳雪陷入了“裸貸”旋渦，她通過各種平臺借貸，“拆東墻補西墻”先后還了10萬元，但還是沒能還清欠款。此后，陳雪的裸照被寄給她的父親，她父親選擇了報警，最終警方以涉嫌敲詐勒索罪抓捕了犯罪嫌疑人周俊及其同伙。

　　深受“裸貸”困擾的不止陳雪一人。另一個名叫吳菲菲(化名)的大二女生，因為“裸貸”之后自己的裸照被曝光，不堪壓力，選擇了離家出走，至今杳無音信。據(jù)媒體報道，吳菲菲向50多家校園貸平臺借貸，累計需要還款50萬元。

　　一波又一波女大學(xué)生陷入“裸貸”風(fēng)波，那么普通大學(xué)女生對于“裸貸”及高利貸到底有著怎樣的認(rèn)識？記者走訪了北方工業(yè)大學(xué)。大二女生小敏(化名)對記者說：“我覺得高利貸就是違法行為，可是上傳自己的裸照到網(wǎng)上應(yīng)該不是違法行為吧，但我覺得這樣做很不道德，我肯定不會做。”小敏的同學(xué)小宇(化名)則認(rèn)為：“高利貸是違法行為，上傳自己的裸照應(yīng)該也是違法的。”

　　而另外一名女生小文(化名)則對高利貸有著自己的困惑：“什么樣的貸款屬于高利貸呢？是不是只要比銀行利息高的就算高利貸？如果高利貸是違法的，那還需要還嗎？”

　　對此，北京師范大學(xué)法學(xué)教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良告訴記者，高利貸本身是一種違法的借貸關(guān)系，無論發(fā)生在現(xiàn)實空間，還是網(wǎng)絡(luò)空間，都是一樣的。

　　記者注意到，合同法對民間借貸有明確規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。”而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說，年利率超過36%就是高利貸。

　　而“裸貸”事件中，很多出借人采用了周利率、甚至是日利率這樣的方式來計息，這對于財務(wù)知識缺乏的大學(xué)生來說，具有很大的迷惑性。比如周息30%的貸款，在不計算復(fù)利的情況下，年利率能達到1564.29%。

　　據(jù)此，對于學(xué)生應(yīng)該如何維權(quán)，江蘇省法契律師事務(wù)所律師陸林林說：“根據(jù)民間借貸的司法解釋規(guī)定，利息超過24%到36%的部分，已經(jīng)給過的不可以要求追回，沒有給的可以不給。超過36%的部分，是可以要求追回或者抵銷本金利息的。”

　　裸照充當(dāng)?shù)盅何?br />
　　“裸貸”事件中，借貸雙方都默認(rèn)將裸照或不雅視頻等記錄個人隱私的物品作為借款的抵押物。網(wǎng)絡(luò)上甚至出現(xiàn)了一張“裸貸”借條的范本：“以本人照片和視頻作抵押，如果逾期不還，自己承擔(dān)后果，本視頻(借條)具有法律效果。”

　　那么，裸照能充當(dāng)?shù)盅何飭�？以裸照�?dān)保的借款合同有法律效力嗎？能否直接撤銷呢？

　　關(guān)于抵押物，擔(dān)保法是這樣規(guī)定的：下列財產(chǎn)可以抵押：(一)抵押人所有的房屋和其他地上定著物；(二)抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產(chǎn)；(三)抵押人依法有權(quán)處分的國有的土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物；(四)抵押人依法有權(quán)處分的國有的機器、交通運輸工具和其他財產(chǎn)；(五)抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)；(六)依法可以抵押的其他財產(chǎn)。

　　陸林林指出，裸照作為抵押物違背了最基本的公序良俗原則，擔(dān)保法、合同法以及司法解釋都明確規(guī)定了抵押物的范圍，裸照根本不在法律規(guī)定的抵押物范圍內(nèi)。也就是說，就算借款人明確同意以裸照作抵押，這樣的抵押合同也是無效的。

　　至于以裸照設(shè)立抵押的合同是否可以撤銷，大成律師事務(wù)所高級合伙人劉新宇律師在接受媒體采訪時表示，法律上有規(guī)定，如果是重大誤解或者是訂立合同的時候顯失公平的合同，以及一方以欺詐脅迫的手段，或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下簽訂的合同，是可以被撤銷的。但是一般案件中借款人主動提供裸照，在此過程中，沒有人脅迫，也沒有其他可撤銷的情形，而且這些大學(xué)生已經(jīng)具備完全民事行為能力，拿裸照來貸款也基本出自本身真實的意思。此外，這種在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下所發(fā)生的借貸行為，很難認(rèn)定存在另一方脅迫拍攝裸照、簽訂借貸合同的情形，所以這種借款合同被撤銷的幾率也不是很高。

　　可能涉及刑事犯罪

　　“裸貸”事件中的裸照和視頻，首先是由借款人自己通過網(wǎng)絡(luò)傳送給出借人，當(dāng)借款人逾期不能還款，出借人便將她們的裸照和視頻放到網(wǎng)絡(luò)上出售或者隨意曝光。“裸照”的這兩次傳播行為應(yīng)該如何定性？

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，借款人發(fā)布自己的裸照這一行為并不違法，只不過是她們在行使“身體自決權(quán)”。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問、著名律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，“裸貸”借款人將自己的裸照發(fā)布到網(wǎng)上，并不涉及違法問題。因為她們只是將照片發(fā)給特定的債權(quán)人，并不能算傳播淫穢物品。“但是，如果債權(quán)人在網(wǎng)上散布借款人的裸照信息，這就明顯侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽權(quán)。復(fù)制打包下載并以此牟利的，還會涉嫌制作、復(fù)制、販賣、傳播淫穢物品牟利罪。”趙占領(lǐng)補充說。

　　而陸林林則認(rèn)為，將自己的裸照發(fā)布到網(wǎng)上，如果被廣泛傳播應(yīng)該也是違法的，但在“裸貸”事件中，主要還是應(yīng)該追究出借人的責(zé)任，因為這些在網(wǎng)絡(luò)上流傳的不雅照片及視頻主要還是由他們傳播出來的，“而且他們不但在網(wǎng)上隨意發(fā)布這些裸照及不雅視頻，還以低價進行轉(zhuǎn)讓，以獲取回報，明顯屬于侵犯他人隱私的行為，在刑法上涉嫌販賣、傳播淫穢物品牟利罪。”

　　出借人手持借款人裸照，不僅以此威脅借款人償還本金和高額利息，甚至還表示“不還錢，就肉償”。對于出借人的這種行為，法律應(yīng)該如何認(rèn)定呢？

　　對此，趙占領(lǐng)回應(yīng)稱，“對于這種行為，認(rèn)定為敲詐勒索罪是比較合適的。敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要財物的行為。‘裸貸’中的債權(quán)人就是以裸照為憑證來獲得非法的高額利息。”

　　陸林林則認(rèn)為，敲詐勒索罪的犯罪目的在于獲取非法收入，如果只是單純獲取本金及合法利息，并不能認(rèn)定為敲詐勒索罪，但是，如果在逼迫他人償還本金的同時還為了獲取高額利息，那么肯定構(gòu)成敲詐勒索罪。他進一步指出，出借人如果去親自實踐“肉償”，可能還會涉及強奸罪。理由在于，以裸照為條件，違背婦女意志，使婦女陷入不能反抗、不敢反抗的境地，從而達到侵犯婦女性自由的目的，構(gòu)成強奸。

　　根除“裸貸”需多方發(fā)力

　　在“裸貸”事件中，除了借款人，備受詬病的就是“借貸寶”之類的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。

　　針對接二連三發(fā)生的“裸貸”事件，12月1日凌晨，“借貸寶”發(fā)布了一份聲明，其中強調(diào)：“借貸寶”是合法合規(guī)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，平臺上從未產(chǎn)生、儲存過任何“裸條”照片。此類不雅照系少數(shù)用戶與第三方不正規(guī)借貸公司或放貸人私下交易而產(chǎn)生。部分用戶因急于借錢，繞過平臺規(guī)則的限制和監(jiān)督，通過QQ、微信等渠道，以押“裸條”為條件進行借貸，相關(guān)不雅照片皆通過QQ、微信、短信等渠道流傳，此類行為是“借貸寶”平臺一貫高度重視并嚴(yán)厲打擊的。

　　“借貸寶”總裁曾軍近日在接受媒體專訪時表示，(“借貸寶”)非常無辜，也是受害者。他認(rèn)為，只要具備資金走賬功能，都可能成為裸條的源頭。“借貸寶”在裸條事件中只是一個被利用的平臺工具。他還向媒體表示，為防止“裸貸”的發(fā)生，“借貸寶”最近出臺了一個很嚴(yán)的措施——徹底封掉22歲以下用戶的借貸功能。

　　而面對媒體關(guān)于“借貸寶”是否在裸條事件中存在不作為的情況，曾軍解釋稱，“作為”的前提是“借貸寶”需要提前知曉“裸條”的存在，事件中由于借貸和放貸人是在其他平臺上簽訂的“裸條”協(xié)議，而在“借貸寶”上卻偽裝成正常用戶發(fā)生正常的借貸交易，因此從“借貸寶”的后臺無法看出異常。

　　此外，“借貸寶”公司還懸賞百萬追查照片的源頭，希望為自己正名，然而這并不能遏制輿論對它的諸多質(zhì)疑。公眾普遍關(guān)心的是它是否應(yīng)當(dāng)對借貸雙方進行資質(zhì)審核。

　　對此，劉德良認(rèn)為，“此類網(wǎng)絡(luò)借貸中介平臺，只是作為信息中介服務(wù)者，并沒有義務(wù)審核借貸雙方的資質(zhì)。”

　　趙占領(lǐng)給出了更為詳盡的解釋，他說，“借貸寶”這樣的平臺并不能算金融機構(gòu)，銀監(jiān)會對它的定性就是“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介”，它只是一個中介服務(wù)機構(gòu)，按照銀監(jiān)會的規(guī)定，這樣的借貸平臺不能作抵押、金融、擔(dān)保這些實質(zhì)性的金融業(yè)務(wù)。銀行需要自己承擔(dān)放貸業(yè)務(wù)產(chǎn)生的風(fēng)險，因此會謹(jǐn)慎地審核借貸人有沒有還款能力，而“借貸寶”確實沒有義務(wù)對借貸雙方的資質(zhì)進行審核，“不過就目前發(fā)生的這些亂象來看，借貸雙方的資格審核確實是一個問題，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺應(yīng)該在這方面進行完善。”

　　趙占領(lǐng)還告訴記者，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺主要是由銀監(jiān)會管理，而且就在今年，對于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中關(guān)于校園貸款中出現(xiàn)的一些問題，銀監(jiān)會已經(jīng)發(fā)布了多個文件進行管理。

　　記者了解到，2016年4月15日，銀監(jiān)會聯(lián)合教育部印發(fā)了《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險防范和教育引導(dǎo)工作的通知》；9月29日，教育部再次發(fā)出《關(guān)于開展校園網(wǎng)貸風(fēng)險防范集中專項教育工作的通知》；10月13日，國務(wù)院辦公廳又專門印發(fā)了《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案的通知》；11月初，銀監(jiān)會又聯(lián)合14個部委重點整治“校園貸”市場，要求對“校園貸”平臺實施分類監(jiān)管。

　　規(guī)范已經(jīng)初步具備。但要想斬斷“裸貸”及其背后的黑色利益鏈條，不僅要有規(guī)范，更要有執(zhí)法部門的嚴(yán)格執(zhí)法、監(jiān)管機構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)管和網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的依法依規(guī)經(jīng)營。各方形成合力，“裸貸”行為才會被遏制、根除。