高考生狀告省教育廳 答卷是否屬國家秘密成焦點

　　懷疑歷史試卷被誤判，泰興第一中學高考考生小聞多次向省教育廳、省教育考試院申請查卷，卻屢屢遭拒，無奈之下將省教育廳告上法庭。7日，這起全省首例高考考生狀告省教育廳案在南京市中級人民法院開庭審理。

　　去年高考前，小聞選修的歷史科目平時模擬考試都得A和A+。當年高考，小聞?wù)Z數(shù)外總成績高出本一投檔線20分，達到不少重點大學錄取線，但歷史科目卻得了C等。按省選修科目等級劃分辦法，C等即表示成績在全省考生中排名50%-90%。小聞將因此被所有一本院校和絕大多數(shù)二本院校拒之門外。

　　懷疑成績被誤判，去年6月，小聞母親陳女士提出查分申請。省考試院回復稱，成績準確無誤。小聞一家又想到查閱答卷，便向省教育廳申請公開小聞的歷史答卷，卻收到后者“不予公開”的答復，理由是“答卷、各學科在評卷時制定的評分實施細則按照國家秘密級事項管理”“公開高考歷史等級分數(shù)線會危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定”。

　　這樣的理由讓小聞一家無法接受，去年10月，陳女士向教育部提出行政復議。教育部撤銷省教育廳作出的不予公開的行政決定，并責令省教育廳重新作出答復。而省教育廳則建議小聞一家向省考試院申請公開有關(guān)信息。陳女士再次向省考試院提出申請，再次遭拒。眼看孩子要與名校失之交臂，去年底，陳女士將省教育廳告到南京市中院，要求公開小聞的歷史答卷、原始分數(shù)及劃分各等級的分數(shù)線等信息。

　　7日庭審中，原被告就“考生答卷是否屬于國家秘密”展開答辯。被告代理人稱，考生考卷涉及評分規(guī)則，而該規(guī)則為國家秘密事項，公開考卷會妨礙命題的公正性，對社會穩(wěn)定造成影響；原告代理人則提出，教育部、國家保密局規(guī)定中提到的“答卷按國家秘密級事項管理”，并不等同于“國家秘密”。教育部在對原告信息公開申請的答復中明確，考卷“不屬于國家秘密，但只限一定范圍的人員掌握，不得擅自擴散和公開。”其中提到的“一定范圍的人員”并未將考生排除在外。

　　答辯中，省教育廳堅稱，行政機關(guān)行政行為必須有法律依據(jù)，本案中，并沒有法律明確規(guī)定可對原告申請的答卷等信息進行公開。省教育廳不具有公開答卷信息的法定職責。省教育考試院是國家教育考試的承辦方，負責有關(guān)考試的具體實施和考試信息的留存，考卷查詢應向省教育考試院申請。但原告認為，教育考試院只是考試信息的保存者，是信息公開的執(zhí)行者，省教育廳才是信息公開的授權(quán)方和決定方。

　　當日庭審結(jié)束后，法院未當庭判決。

　　延伸>>>

　　考生查卷難在哪

　　由于教育部尚未對考試復核內(nèi)容及復核辦法給出明確界定，具體復核辦法由各省自主決定，而復核核分不查卷是大多數(shù)省份的通行辦法，即復核僅限于基本信息與合分正確與否，且都由考務(wù)部門完成并告知。當日庭審結(jié)果，試卷信息及查卷過程并不對外公布。這一做法，也引發(fā)不少高考查卷官司。

　　2008年，河南考生小劉考分大幅低于預期，查卷被拒后，他將該省招辦告上法庭，鄭州中院依據(jù)《政府信息公開條例》責令省招辦公開試卷；2009年，北京考生小峰因同樣的原因狀告北京市教委則被駁回，法院未當庭判定查卷不符合相關(guān)保密規(guī)定。

　　考生查卷為何如此之難？教育學家熊丙奇表示，一方面，考生查卷會增加工作量，而高考錄取要求在一定時間內(nèi)完成，規(guī)定查卷的時間也只有一兩天；另一方面，有人可能鉆這個空子，出現(xiàn)權(quán)錢交易。被告代理人在當日庭審中也表達同樣的擔憂：公開考生答卷一旦形成常態(tài)，會給教育考試機構(gòu)和教育考試機構(gòu)的日常行政帶來很大壓力，有些考生因為成績不好或發(fā)揮失誤頻繁閱卷，造成大量工作堆積，妨礙行政機關(guān)正常履行職能。

　　“這些都是惰政、懶政的借口，不能成為損害原告知情權(quán)的正當理由。”泰興考生訴教育廳案原告代理人表示，目前河北、山西等省已實行依申請向考生本人公開考試答卷的制度，江蘇也可參考設(shè)立相應查卷機制。“高考涉及考生一生的命運，查看考卷、印證考分是考生不容侵犯的權(quán)利，相關(guān)政府部門不能怕麻煩怕?lián)�責，就可以理直氣壯地不作為，而應設(shè)立查卷權(quán)利保障通道，讓考生能夠不留懷疑地接受高考成績。”