查卷“大戲”塵埃落定 家長堅持走法律途徑

　　楊婷婷家人仍堅持要搜集證據(jù)走法律途徑

　　這被看作是一場“戲”。今年高考結(jié)束，福建考生楊婷婷8月1日網(wǎng)上求助，反映高考成績“被調(diào)包”，分?jǐn)?shù)“縮水”200多分。隨后網(wǎng)絡(luò)同情聲援“泛濫”。

　　考生提出復(fù)查試卷，福建省教育考試院查卷后告知，楊婷婷語文答卷作文部分空白，得分為0。楊婷婷及家人不滿復(fù)查結(jié)論，堅稱有寫作文。迫于輿論，福建省考試院向媒體公開了楊婷婷高考答卷的掃描復(fù)印件和原件，結(jié)論如初。

　　如今，沒親眼看到原卷的楊婷婷一家仍沒有放棄繼續(xù)搜集證據(jù)，走法律程序。倒是楊婷婷的班主任一再表示：不要把孩子逼得太狠，她還要生活。

　　事情至此暫告一段落。從8月1日到8月5日，短短五天，輿論變化風(fēng)云詭譎，倉皇演出的有真實與謊言的對決，良知與道德的考量，也折射出對高考判卷復(fù)查的重新審視。

　　8月1日，一篇網(wǎng)帖揪緊人心。發(fā)帖人“獨看花落頤”自稱是主人公楊婷婷表姐的朋友。這篇《被調(diào)包的高考分?jǐn)?shù)》長微博，以公開信的形式稱：楊婷婷是惠安一中2013年高考文科考生，在家用電腦先后查詢高考分?jǐn)?shù)均為586分，其中語文111分，數(shù)學(xué)129分，英語131分，文綜215分，排名684名。7月20日再次查詢成績時發(fā)現(xiàn)，成績變成了364分，比之前少了222分。其中語文51分，數(shù)學(xué)86分，英語75分，文綜152分，排名59846名。

　　序幕

　　這般離奇的經(jīng)歷發(fā)生在一個高考生身上，在網(wǎng)上掀起波瀾。同情的天平迅速倒向楊婷婷這一邊。

　　8月2日，福建省考試院作出回應(yīng)，當(dāng)日下午召開情況說明會，并向外界公布楊婷婷語文答卷掃描件，在公開的掃描件上，最后一道作文題，一字未寫，判卷為0分。

　　雖然情況說明會當(dāng)天有紀(jì)檢監(jiān)察組，也有媒體作證，更多的人仍持懷疑態(tài)度。正如“獨看花落頤”所說：當(dāng)天說明會沒有考生本人及家屬到場，僅靠掃描件，如何服人？

　　就在說明會當(dāng)天，另外一個人被牽扯進(jìn)來，他是楊婷婷的老師王森東。“獨看花落頤”在微博中出示這份王森東的學(xué)習(xí)證明中寫道：楊婷婷在2012年的市質(zhì)檢考試、省質(zhì)檢考試中成績分別為534分、553.75分，“雖然2012～2013學(xué)年她一直在家自學(xué)，但綜合上年度她的各次大考成績，在高考中退步到300多分的可能性不大，基于語文學(xué)科特點從以往100分左右的水平降到51分的可能性很小”。為表明真實性，微博還公布王的手機(jī)號碼。

　　發(fā)展

　　有些戲劇性的是，由于王森東的號碼被寫錯了一位數(shù)，一位無辜的手機(jī)用戶被外界不斷騷擾。

　　真正的王老師是媒體通過其他途徑找到的，得知自己成為事件的焦點人物，王森東有些吃驚：沒想到他們把這份學(xué)習(xí)證明弄到網(wǎng)上去了。

　　王森東解釋說，7月中旬，楊婷婷的父親來找他，情緒很激動，說孩子的分?jǐn)?shù)被人換了。“她父親說，他家有親戚當(dāng)官，可以到省里查分?jǐn)?shù)，讓我?guī)兔�寫個說明。在這種情況下我就寫了她以往的成績、排名。”

　　王森東的分析是，楊婷婷是惠安一中2011屆的畢業(yè)生。當(dāng)年因錄取不滿意，復(fù)讀一年，2012年高考前一天，她遭遇車禍導(dǎo)致缺考。第三年，她在家一邊養(yǎng)傷一邊自學(xué)，今年還是以社會考生身份參加高考。按楊婷婷的說法，考試成績是586分，在全校能排到前20名，而她去年的成績在校只排100名左右，自學(xué)是否有如此進(jìn)步，很難說。

　　高潮

　　真正推動事態(tài)發(fā)展的是福建省考試院當(dāng)晚作出的一個決定。

　　8月2日晚，福建省教育考試院找出該考生試卷原件，和掃描卷對比核對，沒有差別。在紀(jì)檢監(jiān)察組監(jiān)督下，也對該考生試卷原件進(jìn)行現(xiàn)場核對，并將該考生的試卷原件取出單獨封存。

　　8月3日、4日是周末。福建省教育考試院原定立即召開發(fā)布會的決定臨時取消，而網(wǎng)上鑒真論假的隊伍卻越來越壯大。

　　這兩日，楊婷婷在網(wǎng)上公布一篇作文，據(jù)她描述，是根據(jù)記憶復(fù)寫的高考當(dāng)天的作文。然而有網(wǎng)友將楊婷婷的這篇作文進(jìn)行了文本比對，指出多處抄襲，鑒定是通過搜索引擎搜索“腳踏實地”拼湊而成。南安一中的學(xué)生楊萬泉將自己的成績在網(wǎng)上公布，他是2013年福建文科考生，已被福大錄取。他的分?jǐn)?shù)是585，排名671名。“而楊婷婷說自己586分，卻排684名。”

　　此后，不少網(wǎng)友們開始調(diào)轉(zhuǎn)“槍口”，指責(zé)楊婷婷一家人愚弄民眾，浪費公共資源。

　　落幕

　　8月5日，福建省考試院召開媒體通氣會，在會上，公布了楊婷婷四科考試的原卷，十多家媒體記者分別查看了四份試卷，現(xiàn)場禁止攜帶任何攝影攝像設(shè)備。

　　這4份原卷呈現(xiàn)在眼前：語文答卷的背面作文部分確實一個字都沒有；數(shù)字答卷未見漏題；文綜答卷的思想政治部分有兩道題是空白的；英語答卷的短文填語部分有一道題空著，背面的英語作文有多處涂改。除語文答卷考生號出現(xiàn)涂改外，其他答卷的考生號均未涂改，且4份答卷的考生簽名筆跡均一致。

　　那天，楊婷婷的微博未說一字，而“獨看花落頤”則表示，還會繼續(xù)搜集證據(jù)，并在微博上公開表示要請律師，走法律途徑。

　　8月6日凌晨，“獨看花落頤”婉言拒絕了記者的采訪，她說：“全國網(wǎng)友都在抨擊我們，我們說再多也認(rèn)為是假話，走司法途徑跟搜集證據(jù)是我們目前的核心。”

　　“找律師”的微博發(fā)出后，“目前還沒有一個律師聯(lián)系我們”，“獨看花落頤”感嘆：“現(xiàn)在還有誰能幫忙還原真相？”

　　高考查分是非之爭

　　“查分不查卷”是慣例

　　考試院當(dāng)初為何不直接公開楊婷婷的答題原件？這樣不是更具說服力，免去口水和糾紛？“如果所有考生本人都能親自復(fù)查原卷，那就不會發(fā)生這種新聞了。”昨日，21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇接受本報采訪時說道。

　　“此次考試院將楊婷婷答題原卷向媒體公開，算是近年來為查閱原卷問題開了先例”。熊丙奇說，追溯試卷復(fù)查歷史可以發(fā)現(xiàn)：歷年來，教育部都規(guī)定不能查卷，考生不能接觸答題原件，復(fù)查最多就是合分，看分?jǐn)?shù)相加是否正確。這是慣行已久的規(guī)定：“查分不查卷”。

　　說到查卷的可行性，熊丙奇說：“拿廣東來說，每年幾十萬考生，只要有5%的人提出查卷，那都是一項浩瀚的工程，相當(dāng)于試卷重改。高考錄取一環(huán)扣一環(huán)，每個環(huán)節(jié)都要高效快速，復(fù)查工作一般在一兩天內(nèi)完成，沒有那么多時間。”

　　不查卷也是為杜絕腐敗

　　熊丙奇還談到，如果讓學(xué)生查卷，可能會導(dǎo)致另一種作弊。“你想想，如果能查卷，那官員就會去作弊，出現(xiàn)權(quán)錢交易，那就沒有規(guī)則可言了，反而會讓問題更復(fù)雜”。

　　上世紀(jì)80年代，就曾經(jīng)出現(xiàn)這樣的案例。1984年，哈爾濱市招生辦副主任吳成戈的女兒參加全國普通高校招生統(tǒng)一考試。考試后，吳估計其女兒的考分不高，考取大專院校沒有把握，便違反教育部關(guān)于“考生的成績只通知本人，不公布、不查卷”的規(guī)定，借核查分?jǐn)?shù)之機(jī)，授意市招生辦主管考務(wù)工作的胥成年為其女兒提卷復(fù)查，以達(dá)到增分的目的。

　　很多人都還記得，上世紀(jì)90年代，查分按科收費，很多人除了交“復(fù)查費”，還要給點“小費”，才相信這個復(fù)查結(jié)果是負(fù)責(zé)任的。

　　熊丙奇說，即便是現(xiàn)在，復(fù)查分?jǐn)?shù)的具體環(huán)節(jié)并無質(zhì)量監(jiān)控，也不可能全透明。楊婷婷這件事，一開始引起外界無條件同情和聲援，其實是對政府機(jī)構(gòu)公信力的質(zhì)疑。他說，這也反映了未來考試改革的迫切。“首先，目前我國的考試還是依靠行政壟斷，所以才會產(chǎn)生懷疑。而國外的考試機(jī)構(gòu)都是通過社會競爭獲取，信用和公信力是根本。其次，現(xiàn)在也在嘗試開放閱卷過程，質(zhì)量監(jiān)控也逐漸加強(qiáng)，這是未來的方向。”

　　沒必要使用這種“笨”辦法

　　我國中部某省份教育考試院一位負(fù)責(zé)人接受本報采訪時直言：能調(diào)包成績的人，想上什么學(xué)校都能上，不會用這種笨辦法。據(jù)這位負(fù)責(zé)人介紹：一旦成績在網(wǎng)上公開，沒人能輕易進(jìn)入計算機(jī)修改，終端會被鎖定。試卷評閱是電腦閱卷，全程由攝像頭監(jiān)控，計分也全是電腦控制，經(jīng)過三四次審核，不可能有調(diào)包的事情。

　　他說，即便是真的修改成績，那么誰會是受益者？為何不直接把自己的分?jǐn)?shù)調(diào)高？另外，如果是系統(tǒng)故障所致，那么分?jǐn)?shù)紊亂的就會是一大批考生，而不是楊婷婷一個人。

　　“查分的人每年都有，但是不多，尤其自從電腦閱卷后，幾乎是零差錯，沒有出現(xiàn)閱卷上的誤差。”這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“調(diào)包”之說更是基本不成立。

　　廣東省教育考試院相關(guān)負(fù)責(zé)人向本報透露，廣東省很早就實行了電腦閱卷，近年來從未聽說過楊婷婷這種案例。廣東省每年都有兩萬多科次的復(fù)查申請，但查出問題的以個數(shù)計。2012年是零差錯，而今年也只有兩人。

　　相關(guān)報道

　　楊婷婷“高考分?jǐn)?shù)被調(diào)包”事件：經(jīng)查傳言不實

　　新華網(wǎng)福州8月6日電(記者沈汝發(fā)、孟昭麗)近日，一則關(guān)于福建惠安縣考生楊婷婷“高考分?jǐn)?shù)被調(diào)包”的傳言引發(fā)網(wǎng)民的廣泛關(guān)注。福建省教育考試院經(jīng)多方查核，這則傳言不屬實。

　　據(jù)福建省教育考試院介紹，經(jīng)過全面認(rèn)真核實，確認(rèn)該考生反映的情況不符合實際。這名考生的具體分?jǐn)?shù)為：語文51分，其中主觀題51分，作文0分；數(shù)學(xué)86分，客觀題40分，主觀題46分；英語75分，客觀題54分，主觀題20.5分；文綜152分，客觀題96分，主觀題56分。

　　為消除公眾疑慮，5日下午，福建省教育考試院經(jīng)上級批準(zhǔn)，在紀(jì)委、律師的監(jiān)督下，向媒體公布了楊婷婷的各科原卷。

　　福建省教育考試院隨后發(fā)表聲明稱，經(jīng)核查楊婷婷今年高考各科答卷原件，確認(rèn)與掃描件一致，其中語文科目的作文答題區(qū)域空白未作答；考生楊婷婷今年高考成績?yōu)?64分，經(jīng)核查無誤。