校長(zhǎng)推薦打補(bǔ)丁方式難解誠(chéng)信軟肋
2011-10-27 10:21:10e度論壇
校長(zhǎng)推薦制所遭遇的誠(chéng)信軟肋，很難用打補(bǔ)丁的方式解決。尤其是，在個(gè)人誠(chéng)信難以確保的前提下，讓學(xué)生記錄自身道德水準(zhǔn)，實(shí)在不夠高明。
經(jīng)過(guò)兩年摸索實(shí)踐，北大“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”進(jìn)入規(guī)則細(xì)化階段。其表現(xiàn)之一是日前推出的校長(zhǎng)推薦制實(shí)施方案及其細(xì)則，另外就是剛公布的《優(yōu)秀中學(xué)生素質(zhì)養(yǎng)成手冊(cè)》。這本手冊(cè)將發(fā)放給具有推薦資質(zhì)的中學(xué)，由高一、高二學(xué)生填寫，作為校長(zhǎng)推薦制和自主招生的重要依據(jù)。
校長(zhǎng)推薦制推出時(shí)就飽受爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)，教育部原發(fā)言人王旭明稱其為“一道美妙而難念的經(jīng)”，北大出身的美國(guó)學(xué)者薛涌也稱此舉有悖于國(guó)情。揣其大意，推薦制固然符合自主招生理念，但在現(xiàn)實(shí)中難免遭遇水土不服。也早有人質(zhì)疑：誰(shuí)來(lái)保證校長(zhǎng)推薦的公正性？這一質(zhì)疑暴露了校長(zhǎng)推薦制所遭遇的現(xiàn)實(shí)困境，即校長(zhǎng)推薦制的根基在于個(gè)人誠(chéng)信，而這恰是目前國(guó)內(nèi)社會(huì)的一大缺失。在這種情況下，推薦制很難實(shí)現(xiàn)其制度設(shè)計(jì)初衷。
原本事情很簡(jiǎn)單，校長(zhǎng)（或經(jīng)過(guò)集體評(píng)議）覺(jué)得哪個(gè)人可獲推薦，直接簽名就行。由于害怕有失公正，如今不得不進(jìn)行規(guī)則細(xì)化。相關(guān)細(xì)則不僅包括被推薦學(xué)生的入選條件，還制定了相應(yīng)遴選程序，比如規(guī)定中學(xué)應(yīng)成立專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)。
這樣一來(lái)，中學(xué)校長(zhǎng)推薦制實(shí)際上就成了中學(xué)推薦制，校長(zhǎng)簽字徒具象征。最終，肯定還是那些成績(jī)好的學(xué)生最容易進(jìn)入推薦名單。校長(zhǎng)推薦的制度悖論，至此表露無(wú)遺。
細(xì)則也好，素質(zhì)養(yǎng)成手冊(cè)也罷，實(shí)際上都是在給校長(zhǎng)推薦制打補(bǔ)丁。既然校長(zhǎng)推薦制難以繞開(kāi)誠(chéng)信缺失的暗礁，再打多少補(bǔ)丁，恐怕效果都有限。例如，手冊(cè)的“成長(zhǎng)歷程”部分要求學(xué)生按月主動(dòng)記錄、自我總結(jié)，具體事項(xiàng)包括“本月你為父母或親人做了哪些有意義的事”等。問(wèn)題是，誰(shuí)能保證學(xué)生寫的都是事實(shí)，又有誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？如果是父母，他們會(huì)在子女的手冊(cè)上寫NO嗎？學(xué)校又會(huì)這么做嗎？
自主招生在整個(gè)大學(xué)招生中所占份額很小，經(jīng)由校長(zhǎng)推薦進(jìn)入自主招生渠道的學(xué)生更少，就此而言，倒不必對(duì)這項(xiàng)政策過(guò)于苛求。但不得不說(shuō)的是，校長(zhǎng)推薦制所遭遇的誠(chéng)信軟肋，很難用打補(bǔ)丁的方式解決。尤其是，在個(gè)人誠(chéng)信難以確保的前提下，讓學(xué)生記錄自身道德水準(zhǔn)，實(shí)在不夠高明。
近些年來(lái)，高校自主招生新招迭出卻走不出困境，與此也有莫大關(guān)系。這更多是制度賴以生存的社會(huì)土壤出了問(wèn)題，而不全在于制度設(shè)計(jì)不合理。從這個(gè)角度看，校長(zhǎng)推薦制體現(xiàn)了北大的一個(gè)美好愿景。遺憾的是，相形于當(dāng)下社會(huì)的誠(chéng)信狀況，這項(xiàng)制度注定是個(gè)早產(chǎn)兒。當(dāng)然，倘若北大這是明知其不可為而為之，反倒讓人產(chǎn)生幾分敬佩。
相關(guān)閱讀：
北京大學(xué)自主招生將考量學(xué)生每月表現(xiàn)
看過(guò)來(lái)人教你如何突圍2012年自主招生考試
