自招聯(lián)盟創(chuàng)新選拔人才方式需要改進(jìn)

　　有關(guān)取消大學(xué)自主招生聯(lián)盟的消息一出，隨即引起廣泛的關(guān)注和熱議，但人們對(duì)于是否真的需要取消自招聯(lián)盟卻看法不一，各執(zhí)一詞，而作為各個(gè)擁有自主招生權(quán)力的學(xué)校，則希望在過往做法基礎(chǔ)上加以完善后繼續(xù)保留。

　　其實(shí)，取不取消自招聯(lián)盟測(cè)試并不重要，關(guān)鍵在于一些大學(xué)設(shè)計(jì)自招聯(lián)盟的目的究竟是為了什么，是出于一己之利，為了在“掐尖”上與清華、北大抗衡，還是出以公心，網(wǎng)絡(luò)真正的人才？如果是前者，那自主招生聯(lián)盟顯然沒有任何存在的價(jià)值，必須堅(jiān)決取消，毫無商量的余地；如果是后者，自招聯(lián)盟顯然有存在的必要，一紙禁令予以取消不僅太主觀武斷，而且在相當(dāng)程度上打擊了高校自主選拔人才的積極性，徹底堵住了奇才、偏才、怪才的出頭之路，委實(shí)不妥。

　　但一個(gè)無情的現(xiàn)實(shí)是，盡管自招聯(lián)盟口口聲聲說要?jiǎng)?chuàng)新人才選拔方式，以期招到更多的出類拔萃的人才，但結(jié)果卻讓人空歡喜一場(chǎng)自招聯(lián)盟測(cè)試依舊沒能走出統(tǒng)一考試的窠臼，不僅沒有招收一個(gè)奇才、偏才、怪才，反而浪費(fèi)了考生大量的時(shí)間和精力，把考生折騰得精疲力竭、心灰意冷，嚴(yán)重影響了這些考生在高考中的發(fā)揮。這充分說明自招聯(lián)盟測(cè)試是在穿新鞋走老路，存在著重復(fù)考試、重知識(shí)輕能力等弊端，根本就該令其退出高考制度改革的舞臺(tái)。

　　不過，由于眼下各自招聯(lián)盟的招生工作已經(jīng)啟動(dòng)，廣大考生為了參加自招聯(lián)盟測(cè)試也正在摩拳擦掌，積極備考，如果此時(shí)就取消自招測(cè)試，對(duì)考生來說顯然有失公平，所以為了保護(hù)考生的利益，筆者以為，比較理智的做法是，教育部門應(yīng)照常給今年的自招聯(lián)盟測(cè)試開綠燈，等考試過后再集中精力進(jìn)行科學(xué)的、實(shí)事求是的評(píng)估，然后再?zèng)Q定自招聯(lián)盟的命運(yùn)也不遲。

　　當(dāng)然，更重要的是，如果還是繼續(xù)糾結(jié)于要不要自招聯(lián)盟等改良措施，無疑要使高考改革的陣痛長(zhǎng)期存在下去，這對(duì)高等教育來說既是一種折磨更是一種傷害。所以在高考改革這個(gè)問題上，我們絕不能繼續(xù)以試水為由，對(duì)高考制度修修補(bǔ)補(bǔ)，而是要把其作為一個(gè)重大課題，廣泛征集各方意見，并在此基礎(chǔ)上組織高校、專家及社會(huì)有關(guān)人士進(jìn)行專門的研討，拿出一個(gè)切實(shí)可行的改革方案，這恐怕才是有關(guān)部門必須努力為之的事情。否則只是一種毫無意義的瞎折騰，只會(huì)讓高考改革在原點(diǎn)兜圈子，結(jié)果還會(huì)是像現(xiàn)在一樣，掐尖、自招聯(lián)盟大戰(zhàn)等招生亂象叢生，甚至有過之而無不及。

　　如何進(jìn)行高考改革，才能解決當(dāng)前的困境？筆者的建議是：1、高考作為一種準(zhǔn)入制度，自招作為一種選拔奇才、偏才、怪才等人才的手段，考生如果不愿意參加自主考試，只要該生達(dá)到所要報(bào)考學(xué)校的錄取分?jǐn)?shù)線，學(xué)校就應(yīng)該按規(guī)定錄取；2、取消自招聯(lián)盟，所有高校都可以進(jìn)行自招，自招比例可按現(xiàn)行規(guī)定執(zhí)行，每個(gè)考生可報(bào)考3至4所高校；3、自招考試按東北、華東這種大的行政區(qū)劃進(jìn)行，考試時(shí)間各大行政區(qū)錯(cuò)開，重點(diǎn)大學(xué)也應(yīng)相對(duì)錯(cuò)開；4、自招結(jié)果一律在權(quán)威媒體或網(wǎng)站公示。這樣既可以穩(wěn)定高考的大局，又能選拔出各校需要的人才；既可以免于考生疲于奔命，又能保證考生報(bào)考自己喜歡的學(xué)校，且有充分選擇的余地；既避免了暗箱操作，又有各方監(jiān)督，真正體現(xiàn)了公平公正的原則，有關(guān)部門何不大膽一試呢？