2009年廣東高考閱卷老師回憶錄

　　2009年6月13日

　　今天是閱卷報(bào)到，天氣熱得很，8：30走進(jìn)閱卷點(diǎn)（華南師范大學(xué)大學(xué)城校區(qū)），進(jìn)了教學(xué)大樓，兜了一圈找到作文17組的開(kāi)會(huì)地點(diǎn)，已是汗流浹背。因?yàn)榈谝淮螀⒓訌V東高考作文閱卷，心里稍微有點(diǎn)興奮，加上此前兜的一圈，又感覺(jué)有一絲煩躁，想想不能用這種心態(tài)去評(píng)閱考生的作文，這才慢慢平靜下來(lái)。

　　報(bào)到時(shí)，領(lǐng)到了試卷和參考答案，另有11份作文樣卷，樣卷上并沒(méi)有顯示出專家的打分，為了驗(yàn)證自己的評(píng)分與專家們?cè)u(píng)分的切合度，我用自己平時(shí)批閱作文的平均速度給這11份作文各打了一個(gè)分?jǐn)?shù)。

　　上午的培訓(xùn)會(huì)議分為兩個(gè)部分，首先是華南師大文學(xué)院柯漢琳教授講話，他著重強(qiáng)調(diào)了閱卷的責(zé)任心，對(duì)往年閱卷過(guò)程中極個(gè)別不負(fù)責(zé)任的閱卷老師提出了批評(píng)，為此還引網(wǎng)上對(duì)高考閱卷的某些批評(píng)意見(jiàn)來(lái)引起大家的重視。接下來(lái)是作文閱卷組組長(zhǎng)陳妙云教授的作文閱卷培訓(xùn)，她再次強(qiáng)調(diào)了閱卷的責(zé)任心，并借用作文試題中的話說(shuō)："作文閱卷要保質(zhì)保量，這是人所共知的常識(shí)，然而，這個(gè)常識(shí)雖易知而難行。"她指出，閱卷老師保持高度的責(zé)任心既是對(duì)考生十幾年辛勤學(xué)習(xí)的負(fù)責(zé)，也體現(xiàn)了作為老師的職業(yè)道德。為了降低評(píng)分的誤差，提高作文閱卷的質(zhì)量，每位批閱作文的老師首先要通過(guò)正式閱卷前的試評(píng)和測(cè)試，為10篇作文打分，至少要有7篇作文與專家的誤差不能超過(guò)規(guī)定的誤差范圍（6分之內(nèi)）才算測(cè)試合格；此外，進(jìn)入正式閱卷后，每位老師每天都要接受兩至三次的隨機(jī)抽測(cè)，超過(guò)三次不合格，需要進(jìn)行再培訓(xùn)方可繼續(xù)閱卷。聽(tīng)了這些話，不由得感到肩上的擔(dān)子又重了幾分。

　　上午培訓(xùn)的重頭戲是陳教授對(duì)今年高考作文的精彩分析。她從對(duì)"常識(shí)"的理解與把握、對(duì)題干和提示語(yǔ)的理解與把握、對(duì)作文要求的理解與把握、對(duì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的理解與補(bǔ)充以及對(duì)11份樣卷的分析與打分等五個(gè)方面作了指導(dǎo)。

　　陳教授的分析和點(diǎn)評(píng)全面透徹，切中要點(diǎn)，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)11篇樣卷的打分客觀合理，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性和可操作性。在她對(duì)11篇樣卷的點(diǎn)評(píng)和打分過(guò)程中，場(chǎng)上不時(shí)傳來(lái)老師們的驚呼聲，我聽(tīng)出來(lái)這些老師們對(duì)一些文章的打分不是十分理解，尤其是對(duì)幾篇打分較高的文章，可能還是覺(jué)得打高了吧。我心里慶幸，自己的打分與陳教授的打分比較接近，甚至認(rèn)為第一、二篇文章還可以再高些。又想起廣州市教研室唐吉民老師說(shuō)過(guò)的話，有些老師一進(jìn)閱卷場(chǎng)，他面前的語(yǔ)文試卷有效分已經(jīng)變成135分甚至更低了。這樣下去，我們語(yǔ)文的分?jǐn)?shù)很難上130甚至120分也就不奇怪了。我也和同事討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，我曾開(kāi)玩笑地說(shuō)，作文分?jǐn)?shù)不是自己荷包里的錢，只要不是無(wú)原則，是不應(yīng)該那么"吝嗇"的。

　　下午培訓(xùn)結(jié)束，馬上分組進(jìn)入評(píng)卷現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行試評(píng)。首先彈出的10篇文章就是陳教授點(diǎn)評(píng)的其中10篇，小組長(zhǎng)解釋說(shuō)是讓大家進(jìn)一步熟悉評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化樣卷在大家心目中的印象。不過(guò)，老師們很快就按捺不住，開(kāi)始進(jìn)入測(cè)試環(huán)節(jié)了。我和同組增城中學(xué)的黃藹北老師一邊看文章一邊討論，謹(jǐn)慎地給每篇文章打分，首先跳出的測(cè)試卷是一篇題為《與常識(shí)同行》的文章，我們商量，文章內(nèi)容符合題意，結(jié)構(gòu)完整，字跡非常漂亮，于是不約而同地打了50分，接著又打完了剩下的幾篇。結(jié)果一上傳，我們倆都沒(méi)有通過(guò)測(cè)試。仔細(xì)比對(duì)專家的打分，發(fā)現(xiàn)我們的打分相對(duì)偏高。比如上面說(shuō)到的那篇《與常識(shí)同行》，我們打了50分，而專家們的打分是43分，相差7分。再認(rèn)真分析一下，發(fā)現(xiàn)文章對(duì)"常識(shí)"的理解不是很準(zhǔn)確，而且模式化作文痕跡明顯，聯(lián)想起樣卷中按照議論文模式化訓(xùn)練出的作文得分，也只在45分上下，我們的打分確實(shí)是高了些。這也給我們的平時(shí)作文教學(xué)提了個(gè)醒，許多老師認(rèn)為訓(xùn)練模式化作文好歹可以得上個(gè)42－45分，看似"保險(xiǎn)"，實(shí)際上失去的是爭(zhēng)高分的機(jī)會(huì)。

　　再認(rèn)真地對(duì)照一下陳教授培訓(xùn)的內(nèi)容及樣卷打分，我終于順利地通過(guò)了測(cè)試。