三位老師對教材挑“刺”愛迪生到底有沒有救過媽媽

　　三位老師挑出的“刺”

　　●《檢閱》：三年級下冊第14課，P56~58，人民教育出版社，2007年9月

　　挑刺：波蘭國慶日的更改已經(jīng)20年，教材卻視而不見。

　　●《地震中的父與子》人教版小學(xué)語文五年級上冊第17課，P93~95，2008年5月

　　挑刺：時間不明確，情節(jié)虛假不真實。

　　●《陳毅探母》，《語文》一年級(下冊)第12課，P63~65，江蘇教育出版社，2007年12月

　　挑刺：虛構(gòu)故事。

　　●《母親的恩情》　《語文》二年級(下冊)第9課，P52~54，江蘇教育出版社，2006年11月

　　挑刺：編排上“文包詩”，封閉了原詩想象空間。

　　●《烏鴉反哺》，《語文》三年級(下冊)第9課，P71~73，江蘇教育出版社，2006年12月

　　挑刺：烏鴉無家庭，無從反哺。以美德綁架孩子又一例。

　　●《不愿長大的小姑娘》根據(jù)羅大里(意大利)的《不肯長大的小泰萊莎》改寫。三年級上冊P77北京師范大學(xué)出版社2008年5月第5版

　　挑刺：改編時嚴(yán)重歪曲了原文。

　　●《朱德與蘭花》四年級下冊P24北京師范大學(xué)出版社2004年12月第1版

　　挑刺：故事時間均經(jīng)不起推敲。

　　杭州語文教師郭初陽來到本報編輯部，拿出了他整理的“問題課文”目錄和點評。他說，他用幾個月時間，仔細(xì)梳理了全國包括浙江廣泛使用的“人教版”、“北師大版”、“蘇教版”小學(xué)語文教材，用現(xiàn)代公民的視角進(jìn)行審視，發(fā)現(xiàn)很多值得注意的問題。

　　“我并不想找茬，只是希望大家從人文的視角，時代的角度，重新審視那些我們的孩子回到家后都必須認(rèn)真背誦的課文，希望孩子們得到真善美的教育。”

　　無獨有偶，關(guān)注偽課文的，還有來自紹興稽山中學(xué)的蔡朝陽老師、桐鄉(xiāng)鳳鳴高級中學(xué)的呂棟老師，他們也都發(fā)現(xiàn)了語文教材中的各種問題，并把這些問題發(fā)給記者，希望更多讀者來商榷。

　　愛迪生真的救過媽媽嗎

　　“主要問題有四類：一是內(nèi)容不符合歷史與常識，如人教版的《愛迪生救媽媽》；二是缺少童心，扼殺兒童天性，如蘇教版的《蘑菇該獎給誰》；三是思想不符合現(xiàn)代觀念，如人教版的《媽媽的賬單》；四是隨意改編戕害經(jīng)典，如蘇教版《少年王冕》、北師大版的《不愿長大的小姑娘》等，至于無作者名字、無出處、無發(fā)表時間的“三無”文章，更比比皆是。”

　　郭初陽說，時下的教材普遍缺乏經(jīng)典作品，但可笑的是，有很多經(jīng)典卻被隨意篡改后出現(xiàn)；有的課文內(nèi)容老舊，灌輸過時的思想；很多甚至連故事的真實性都讓人懷疑。

　　“如人教版二年級下冊第30課《愛迪生救媽媽》(人民教育出版社2007年10月，P137~139)，雖然很感人，卻在任何愛迪生的傳記里都難以找到事實的根據(jù)，而且從醫(yī)學(xué)上考究，當(dāng)年也不可能做那么一個闌尾炎手術(shù)。”

　　郭初陽說，這樣可笑的課文很多。如蘇教版《云雀的心愿》中寫道：“云雀媽媽擦去頭上的汗水……”鳥類沒有汗腺，哪來汗水？

　　為了證實《陳毅探母》的真實性，他查閱了《陳毅大事記》、《陳毅年表》，還把所有關(guān)于陳毅元帥生平的書翻了個遍，都沒有找到故事的蛛絲馬跡。“這個故事從時間到地點都是虛構(gòu)的。”他得出結(jié)論。“或許這些故事的本意是好的，但孩子們不需要善意的謊言。”

　　價值觀陳舊，用美德“綁架”孩子

　　郭初陽仔細(xì)研究了3個版本的語文教科書后還發(fā)現(xiàn)，時下的課文說教的多，充滿童趣、讓孩子們快樂的課文卻非常少，課文中的兒童形象也大多是成人化的。

　　“這些課文有贊美母親的、提倡發(fā)明的、歌頌偉人的，卻極少有童趣、符合少年兒童心理特點的課文。有的價值觀陳舊，用美德‘綁架’孩子，已經(jīng)不能讓時下的孩子們信服。”

　　郭初陽舉了幾個例子：蘇教版的《蘑菇該獎給誰》中，兔子媽媽把蘑菇獎給了和駿馬賽跑的小白兔，而把和烏龜賽跑的小黑兔冷落在一邊；在北師大出版社的《兒子們》中，老爺爺無視唱歌跳舞的兩個兒子，眼里只有正在勞動的兒子……

　　“三鹿奶粉事件，沒有一個母親不覺得觸目驚心�，F(xiàn)在部分語文教材，不就是混雜了各種成分不明的甚至有毒添加劑的劣質(zhì)奶粉嗎？看我們給孩子提供了怎樣成長的營養(yǎng)？”郭初陽毫不客氣地說。

　　審視教材的一個準(zhǔn)則：常識

　　“現(xiàn)行的幾套主流小學(xué)教材，的確存在著很大的問題。”

　　昨天，紹興稽山中學(xué)教師蔡朝陽在接受記者采訪時說：“我側(cè)重于關(guān)注那些不適當(dāng)篡改、價值觀念上值得商榷的課文。這些文章都是現(xiàn)行的人民教育出版社的小學(xué)語文教材中找出來的，浙江省用的也是這些教材。”

　　“我現(xiàn)在教高中學(xué)生，計劃在三年內(nèi)，引導(dǎo)他們多讀一些課外書，看一些美好的童話、經(jīng)典電影等，這些作品有一種人性美，融‘偉大’于平凡中，我知道學(xué)生的童年里缺少了這一課。”

　　一個高中教師為何會關(guān)注小學(xué)教材？蔡朝陽說：“自從我有了自己的孩子后，才更加深刻理解到，一個成年人對孩子所肩負(fù)的教育重任。作為孩子啟蒙讀本的語文教科書，我們有責(zé)任吹毛求疵，有責(zé)任讓它盡善盡美。”

　　“我提出一些觀點，不敢說都是正確的，但是一種不同的聲音。我在審視這些教材時，有一個準(zhǔn)則就是：常識。”

　　桐鄉(xiāng)鳳鳴高級中學(xué)老師呂棟認(rèn)為，教科書是孩子文學(xué)啟蒙，任何虛假都來不得。他說：“看到我們的小學(xué)生每天捧著課本，用稚嫩的聲音認(rèn)真朗讀這些文章，還把那些有可能是杜撰的故事背下來，我們能安心嗎？”

　　“愛迪生救媽媽”真相

　　●《愛迪生救媽媽》：人民教育出版社2007年10月，二年級(下)第30課(江蘇教育出版社2006年11月版中，二年級下冊第15課，有相同課文《晚上的太陽》)

　　課文大意：愛迪生剛滿七歲時，就用鏡子反光的原理來照明，使醫(yī)生在自己家里為媽媽緊急做了急性闌尾炎手術(shù)。

　　商務(wù)版拉皮羅夫?斯科勃洛《愛迪生傳》和Josephson Matthew寫于1959年的《Edison》都沒提到這一事件。但傳記中沒有記載，并不能得出這篇課文是虛構(gòu)的結(jié)論。

　　我問父親：闌尾炎是怎么診斷的？做手術(shù)要多亮的光？急性闌尾炎延誤多久才有危險？答案如下：闌尾炎診斷基于癥狀和體征，腹痛，發(fā)熱，局部壓痛等。闌尾炎一旦診斷，要盡快手術(shù)，但沒有說多少時間內(nèi)必須進(jìn)行；如果有穿孔危險或已經(jīng)穿孔，就應(yīng)該馬上手術(shù)。手術(shù)的燈光以滿足照明(能看清)為準(zhǔn)。所以也不能得出這篇課文是虛構(gòu)的結(jié)論。

　　但在美國留學(xué)時，我問了身邊無數(shù)美國同學(xué)：知道愛迪生這個故事嗎？所有人都搖頭。然后我去查了闌尾炎的醫(yī)療史。最早對闌尾炎手術(shù)的論述是1886年。愛迪生生于1847年，電燈發(fā)明于1879年，1886年愛迪生已經(jīng)是一個40歲的已婚男人了。也就是說，愛迪生小時候根本不可能有闌尾炎手術(shù)，更不可能有一個醫(yī)生在他做的“有影燈”下，為得了急性闌尾炎的的媽媽做緊急手術(shù)――這個故事是虛構(gòu)的。(本文點評者何易，現(xiàn)為美國加州大學(xué)圣地亞哥分校學(xué)生，父親是浙江邵逸夫醫(yī)院院長)