防止重點院校招生地方化 實現(xiàn)自主招生才是正解
2009-09-25 10:18:43東方早報文章作者：熊丙奇
北京孩子上北大的是河南的60倍、浙江孩子上浙大的是江西的30倍、山東孩子上山大的是廣東的36倍。9月19日在北大舉行的“高校招生與憲法平等”學(xué)術(shù)研討會上，法學(xué)專家建議，部屬院校最基本的招生方案應(yīng)是按各省人口或各省參加高考的人數(shù)為基準(zhǔn)劃分它在各省的招生名額，唯有如此才能保障各個地區(qū)考生平等的受教育權(quán)；其次部屬院校自主招生比例應(yīng)該控制在一定范圍內(nèi)，現(xiàn)階段最多不應(yīng)該超過總招生數(shù)的10%。(《北京青年報》9月22日)
我有幸參加了這次研討會，并與法學(xué)學(xué)者們共同關(guān)注了部屬高校的地方化問題。與上述法學(xué)專家的建議不同，我并不認(rèn)為在現(xiàn)行的招生指標(biāo)計劃分配模式的基礎(chǔ)上調(diào)整各地的招生計劃指標(biāo)分配，能從根本上解決部屬重點院校的地方化問題。而應(yīng)該推行真正意義的自主招生，來解決這一難題。
按各省人口或各省參加高考的人數(shù)為基準(zhǔn)劃分招生指標(biāo)，這一做法早在2006年，就有中國政法大學(xué)嘗試過，但此后沒有其他重點大學(xué)跟進(jìn)。這一做法表面上是十分公平的，但是，如果所有重點大學(xué)都這樣分配招生計劃，其結(jié)果必然是由于各地教育質(zhì)量的不均衡而導(dǎo)致新的“高考移民”——高考考生從教育質(zhì)量高的地區(qū)，移到教育質(zhì)量低的地區(qū)；而且，也可能會導(dǎo)致所有與地方共建的部屬重點大學(xué)失去地方政府的資金支持。而資金渠道單一的重點大學(xué)，必然面臨辦學(xué)資源的新困境。
近年來，重點大學(xué)地方化的傾向得到一定程度的遏止，一些高校在當(dāng)?shù)氐恼猩壤褟倪^去的超過50%，回落到40%左右，有的已接近達(dá)到教育部所規(guī)定的30%比例。但是，這種“遏止”，主要得益于當(dāng)?shù)厣磾?shù)的減少，重點大學(xué)順勢將保持當(dāng)?shù)劁浫”壤蛔兌嘤嗟恼猩媱澽D(zhuǎn)投到中西部地區(qū)，從而降低了當(dāng)?shù)卣猩壤Ｓ纱丝梢�，招生計劃的制定，實質(zhì)是中央政府、地方政府、學(xué)校、當(dāng)?shù)乜忌腿珖忌睦娌┺�。中國政法大學(xué)在全國能進(jìn)行按人數(shù)分配指標(biāo)的招生，與其本身在北京的招生比例不高，以及北京本地考生對其關(guān)注度不是特別高有密切關(guān)系。如果換成清華大學(xué)把北京招生數(shù)從近300人減少為30多人，可以想見推進(jìn)的難度。
從重點大學(xué)的發(fā)展看，生源的多元化不僅是教育公平的基本要求，也是建設(shè)一流大學(xué)本身的需要，生源的單一會把全國重點大學(xué)降為地方院校。因此，降低在當(dāng)?shù)氐恼猩壤�，促進(jìn)招生資源均衡，是大勢所趨。
在筆者看來，按照指標(biāo)分配方式的招生，根本上是計劃招生模式(現(xiàn)在的各地指標(biāo)不均衡，也是這種計劃配額方式所致)。促進(jìn)所有重點大學(xué)在各地均衡招生的途徑不是要求各重點大學(xué)在各地按考生人口比例分配指標(biāo)(其可操作性也不強)，而恰恰是法學(xué)學(xué)者們所反對的“自主招生”。當(dāng)然，他們所反對的“自主招生”，其實不是真正意義上的自主招生。目前76所高校所實行的自主招生，并沒有賦予考生更充分的選擇大學(xué)的權(quán)利，而是各校各自為政，舉辦自主招生考試，通過考試先確定自主招生資格，獲得自主招生資格的考生參加高考，如果在志愿填報中將該校作為第一志愿或者A志愿，將在錄取中享受相應(yīng)的錄取優(yōu)惠。這種自主招生無疑加大了考試成本，卻沒有增加學(xué)校間的競爭。
依據(jù)筆者的設(shè)想，大學(xué)的自主招生應(yīng)該是“全國學(xué)業(yè)能力水平測試+自主招生”。在這樣的招生體系中，全國學(xué)業(yè)水平測試保證了基本的公平，各地的申請門檻一致；而在綜合評價中，考慮到現(xiàn)實中的地區(qū)、家庭、民族、個體差異性，可以通過地區(qū)因素、家庭因素、民族因素等指標(biāo)，對不同地區(qū)、家庭、民族的申請者給予多元化評價。在美國大學(xué)實行的自主招生中，評價指標(biāo)包括SAT成績、所在高中、高中學(xué)業(yè)成績、發(fā)表論文、特長、推薦、家庭因素、種族因素、多元化等 16項。根據(jù)對美國私立大學(xué)生源的分析發(fā)現(xiàn)，沒有像州立大學(xué)那樣的具體招生要求，但從各地錄取的學(xué)生比例差異并不大。這就是統(tǒng)一學(xué)業(yè)考試與多元評價相結(jié)合的結(jié)果。
實行“全國學(xué)業(yè)能力水平測試+自主招生”模式，既能避免全國一張卷、一條分?jǐn)?shù)線的分?jǐn)?shù)脆弱公平，又考慮到了地方現(xiàn)實差異。這才是促進(jìn)均衡的可行路徑，而在這一過程中，唯一受損的，則是計劃設(shè)置者手中的權(quán)力。
相關(guān)文章
