農(nóng)村孩生命僅值城里人一半

　　在同一條街，搭乘同一輛三輪車，3名花季少女同遭車禍喪生，3個(gè)家庭體味著同樣的悲痛。

　　然而，給其中是農(nóng)村戶口的一名少女的賠償，卻不及她的有城市戶口的同學(xué)的一半。

　　“3名少女同遭車禍，為何賠償不同？不是說人人平等嗎？法律為什么不一視同仁對(duì)待死亡？”失去愛女的何青志夫婦處在悲傷之中.

　　事故賠償

　　給農(nóng)村少女的不及城市少女的一半

　　事故善后處理小組很快成立，開始調(diào)查事故原因，并對(duì)死者進(jìn)行賠償。

　　3個(gè)女孩的家人先后與肇事司機(jī)掛靠單位——重慶鋪金公路運(yùn)輸有限公司進(jìn)行協(xié)商。

　　另外兩家先后與公司協(xié)商“私了”，各自得到了20余萬元的賠償。當(dāng)時(shí)，何青志夫婦沉浸在中年喪女的痛苦中，想當(dāng)然地以為，女兒的賠償，不會(huì)成為一個(gè)問題。

　　讓何青志夫婦意外的是，當(dāng)他們就女兒的賠償進(jìn)行協(xié)商時(shí)，一切并不像自己想的那樣容易。

　　對(duì)方表示，如果按規(guī)定的條條款款，只能給他們死亡賠償金5．07萬元，再加上喪葬費(fèi)等費(fèi)用，頂多賠償5．8萬余元。

　　何青志夫婦簡(jiǎn)直不敢相信自己的耳朵：遭遇同一車禍的另外兩個(gè)女孩都得到20多萬元賠償，為何自己的女兒死亡卻只得到5萬多元的賠償？同一事故中，對(duì)生命的賠償會(huì)有不同的“價(jià)”。

　　權(quán)威解釋

　　國(guó)家的法律就是這么規(guī)定的

　　何青志夫婦得到的權(quán)威解釋是，2004年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下簡(jiǎn)稱《解釋》）中明確規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算。

　　而所有交通事故中的人身損害賠償都得遵照該規(guī)定執(zhí)行。

　　按此規(guī)定，女兒是農(nóng)村戶口，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是2004年度的重慶市全年農(nóng)村居民人均純收入；其他孩子是城市居民，遭遇交通事故人身損害賠償時(shí)，應(yīng)基于全年城市居民人均可支配收入計(jì)算。

　　重慶市權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，該市全年城市居民人均可支配收入為9221元，全年農(nóng)村居民人均純收入2535元，這兩個(gè)數(shù)字分別乘以賠償年限（20年）后，自然產(chǎn)生出近20萬元和5萬元兩個(gè)存在巨大差距的結(jié)果。