為高考“綜合素質(zhì)評價”說幾句公道話

　　8月30日《中國青年報》報道了“臨沂師范學(xué)院投檔考生中有十幾名考生由于‘綜合素質(zhì)評價低’而被退檔”的消息后，揚(yáng)子晚報刊登時評《專家鼠標(biāo)點(diǎn)不出高考(論壇)招生綜合素質(zhì)》，代表了今日輿論的大方向：批評。

　　作為曾經(jīng)操作過綜合素質(zhì)評價的高三班主任，我想為這個體制本身（注意是本身，牽涉不到體制操作者身上的其他問題）說幾句公道話。首先，今日的綜合素質(zhì)評價體制實(shí)際上并不是教育主管部門硬塞給我們的程序，而是考生、家長，乃至全社會呼吁多年的結(jié)果。眼下否定綜合素質(zhì)評價的專家學(xué)者中，時光流轉(zhuǎn)若干年，似乎也正是高調(diào)呼吁“不能一考定終身，要全面考查學(xué)生的綜合素質(zhì)”的那群人。今日，龍來了，葉公卻說太可怕了，這道理實(shí)在滑稽。其次，專家鼠標(biāo)固然點(diǎn)不出高考招生綜合素質(zhì)，但是，“點(diǎn)”的卻是相對最了解考生的一線教師對該考生的幾年累積的系統(tǒng)評價，如果這樣的評價也是沒有意義的，那么，萬眾期待的自主招生“校長推薦制”恐怕更是癡人說夢——要知道，大多校長是不上課的，難道連考生名字都叫不上的校長，比課任老師和班主任還“隔空”了解得多？

　　評論認(rèn)為，“綜合素質(zhì)是個主觀概念，是跑得快、跳得高，還是唱得好？這是專家沒法衡量的”。按照這個說法，高考也可以直接取消得了，一個人的語言能力與水平又豈是一張語文試卷能衡量的？一個人的數(shù)理思維能力又豈是一張數(shù)學(xué)試卷能測出的？這是典型的不可知論，照此而言，任何判斷與評價都無可下手。還有人說，既然民族和戶籍都能造假，這個綜合素質(zhì)評價機(jī)制怎么保證客觀？這好比說你隔壁曾住過小偷，怎么證明你是清白的？民族與戶籍上的問題，固然暴露出高招領(lǐng)域的漏洞與短板，但是，綜合素質(zhì)評價并非就一定要走“造假”的老路，如果相關(guān)制度設(shè)計跟得上，監(jiān)管得力，公開公正并非不可預(yù)期。還有評論說“應(yīng)試教育不改，‘綜合素質(zhì)’勢必畸形”，諸如此類，顯然過于夸大了對綜合素質(zhì)評價的價值期待——須知，它只是當(dāng)下教育體制中的一小步變革，且局限于高考招生的“參考意義”上，總不能指望它解決基礎(chǔ)教育中所有錯綜復(fù)雜的體制問題吧。

　　高考公平是一種相對公平，是不斷修正中的公平。綜合素質(zhì)評價作為抵達(dá)公平之路上的一塊跳板，固然要接受公眾的批判與指點(diǎn)，但顯然無法承載對基礎(chǔ)教育的所有期待。我們一方面說綜合素質(zhì)評價有腐敗嫌疑、根治不了應(yīng)試教育、無法客觀評價學(xué)生，反正就是沒法搞；另一方面又呼喚重視學(xué)生綜合素質(zhì)在高招中的應(yīng)有位置，譴責(zé)招生只看高考成績的片面行為——那么，正確的做法是什么呢？我想，最好還是請神仙來招生吧，省得點(diǎn)鼠標(biāo)，也省卻了高考，一挑一個準(zhǔn)。

　　綜合素質(zhì)評價作為一種新生的制度，需要不斷修繕與校準(zhǔn)，執(zhí)行中也可能出現(xiàn)這樣那樣的問題，批評是可以的，但應(yīng)在了解其主旨與操作的基礎(chǔ)上保有起碼的善意，理性批判，多提出建設(shè)性意見，而不是一棍子打死，踩幾腳還罵幾句“生下來總是要死的”。