[精彩書摘]薛涌：高工資才是推動(dòng)工業(yè)革命的根本原因

　　薛涌：高工資才是推動(dòng)工業(yè)革命的根本原因

　　文章摘自《誤讀中國(guó)1000年》

　　作者：先鋒國(guó)家歷史雜志社出版社：九州出版社

　　本書簡(jiǎn)介：《先鋒國(guó)家歷史》雜志是中國(guó)第一本新銳歷史類新聞雜志。“黑色的眼睛,發(fā)現(xiàn)彩色的歷史”,《先鋒國(guó)家歷史》雜志著力于發(fā)掘、顯現(xiàn)、記錄和品味歷史中本真、生動(dòng)、有趣的事實(shí)。新聞與歷史的共通之處,在于它們都須言之……[連載內(nèi)容]

　　文/國(guó)家歷史特約薛涌

　　中國(guó)人民銀行發(fā)布的《2008中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》所含的東莞農(nóng)民工的調(diào)查顯示，最近15年來(lái)東莞農(nóng)民工工資年均增速不足5%，超兩成在莞農(nóng)民工收入僅千元以下。而與此同時(shí)，中國(guó)的GDP年增長(zhǎng)在兩位數(shù)上下。而2005年的十六屆五中全會(huì)公報(bào)中提出的實(shí)現(xiàn)2010年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比2000年翻一番的目標(biāo)，根據(jù)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勢(shì)頭也并不算太高。在這種背景下，東莞工資滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　這種東莞現(xiàn)象，實(shí)乃中國(guó)經(jīng)濟(jì)的病灶。幾年前，我提出“中國(guó)不能永遠(yuǎn)為世界打工”，要通過(guò)保證勞動(dòng)者的權(quán)益來(lái)擺脫“低薪陷阱”。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則不屑一顧地把我的觀點(diǎn)斥之為“不懂經(jīng)濟(jì)”，他們有的大唱“襯衫經(jīng)濟(jì)學(xué)”的贊歌，把低薪看作是中國(guó)的“比較優(yōu)勢(shì)”，有的則為中國(guó)的工人越來(lái)越不肯接受低薪而痛心疾首。

　　低薪真能構(gòu)成了“比較優(yōu)勢(shì)”嗎？具體而言，在經(jīng)濟(jì)起步的資本積累階段，低薪是否構(gòu)成了發(fā)展的必要條件呢？回顧一下世界經(jīng)濟(jì)史，特別是西方工業(yè)革命的歷史，對(duì)這個(gè)問(wèn)題就不難做出回答。

　　在從中世紀(jì)到近代早期歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，歐洲工薪最高的地區(qū)，也是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)。最近，著名的英國(guó)經(jīng)濟(jì)史家羅伯特？艾倫出版一本新著：《全球化視野中的英國(guó)工業(yè)革命》，對(duì)近幾十年來(lái)西方學(xué)者對(duì)工業(yè)革命的研究進(jìn)行了總結(jié)。他的結(jié)論非常清楚：工業(yè)革命之所以發(fā)生在英國(guó)，就是因?yàn)橛��?guó)在十八世紀(jì)工業(yè)革命的前夜是歐洲工薪最高的地區(qū)之一(大概僅次于被稱為“第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)”的荷蘭)。其中的理由也不難理解：只有工薪高、人力貴，巨額投資用機(jī)器替換人力才有錢可賺。當(dāng)時(shí)歐洲大陸的主要經(jīng)濟(jì)體并非不能掌握工業(yè)革命的技術(shù)，只可惜這些地區(qū)的人力太賤，花大錢購(gòu)買昂貴的機(jī)器來(lái)替換廉價(jià)的勞動(dòng)力會(huì)賠本。這和幾年前《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》對(duì)中國(guó)的觀察非常相似：許多外商到了中國(guó)，寧愿放棄使用多年的技術(shù)，用廉價(jià)的勞動(dòng)力替換了其實(shí)已經(jīng)并不那么先進(jìn)的機(jī)器。“低薪陷阱”導(dǎo)致了“低技術(shù)陷阱”，這最終會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大障礙。

　　還是讓我們回到工業(yè)革命的主題上來(lái)。在十八世紀(jì)中期，英國(guó)首先工業(yè)化的地區(qū)，如西北部的Landcashire和北米德蘭地區(qū)，工薪確實(shí)比發(fā)達(dá)的南部為高。不過(guò)，這僅僅是在英國(guó)國(guó)內(nèi)的“比較優(yōu)勢(shì)”。英國(guó)作為整體，工薪高于歐陸。不僅如此，到了1867年，僅僅十來(lái)年的時(shí)間這些工業(yè)化地區(qū)就成了高工薪地區(qū)。這一發(fā)展模式在其他地區(qū)也有表現(xiàn)。與此同時(shí)，愛爾蘭地處工業(yè)革命的大門口，工薪甚低，卻沒有工業(yè)化。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的祖師爺亞當(dāng)？斯密，是個(gè)著名的提倡高工薪的人。他有段被經(jīng)濟(jì)史家反復(fù)引用的話：“勞動(dòng)力的工薪鼓勵(lì)勤奮。這種勤奮就像其他素質(zhì)一樣，會(huì)隨著所獲得的獎(jiǎng)勵(lì)的幅度而提高。當(dāng)維持生計(jì)的資源充足時(shí)，勞工的體魄就強(qiáng)壯……所以，在工薪高的地方我們總能發(fā)現(xiàn)比工薪低的地方更積極、更努力、更勤快的工人。”“慷慨地獎(jiǎng)賞勞動(dòng)，是國(guó)富增長(zhǎng)的必要效應(yīng)和自然現(xiàn)象。而勉強(qiáng)地維持那些貧困的勞動(dòng)力的生存，則是百業(yè)停滯的自然現(xiàn)象……”他指出，一個(gè)勞動(dòng)力不僅要掙到足以使自己生存的錢，還要掙夠足以支持自身生存兩倍的錢。勞工的妻子除了養(yǎng)育孩子外，臨時(shí)打工的收入可以支持自身生存。這樣，勞工本人所掙的錢就可以多出一些培養(yǎng)下一代。否則，勞動(dòng)力的供給就不可能延續(xù)到第二代。用最低限額來(lái)計(jì)算，一個(gè)奴隸勞動(dòng)力也至少要掙夠比支持他本身生存多一倍的錢。最底層的勞工，則也至少要有這個(gè)奴隸那樣的收入。

　　亞當(dāng)？斯密大致生活在工業(yè)革命之前，沒有機(jī)會(huì)觀察大規(guī)模的機(jī)器生產(chǎn)，自然沒有提到工薪高會(huì)提高現(xiàn)代化設(shè)備投入的生產(chǎn)效益問(wèn)題。不過(guò)，他的兩點(diǎn)觀察對(duì)我們后工業(yè)時(shí)代仍然適用。第一，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)有市場(chǎng)過(guò)程和社會(huì)過(guò)程，兩者缺一不可。第二，“重賞之下有勇夫”，高工薪提高了工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率和企業(yè)的效率。

　　先說(shuō)第一點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)然要靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。但如果把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邏輯推向極端，就可能產(chǎn)生阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)。人們?cè)谑褂蒙�口時(shí)，都還知道照顧牲口的基本福益，以最大限度地延長(zhǎng)其工作壽命，而使之傳宗接代。但是，雇主總認(rèn)為人乃高級(jí)動(dòng)物，有更大的能力在絕境中生存。并且勞動(dòng)市場(chǎng)有高度的流動(dòng)性，自己對(duì)勞工沒有人身所有權(quán)。“過(guò)分地”照顧了他們，在他們或他們的下一代日后給別人干活時(shí)，自己就等于為別人作嫁衣裳，投資給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手培養(yǎng)勞動(dòng)力。也就是說(shuō)，個(gè)體的理性市場(chǎng)行為可能會(huì)傷害社會(huì)的整體利益。這也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通過(guò)種種福利，如醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)救濟(jì)、退休金制度、最低工資線、公立學(xué)校系統(tǒng)等等維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)過(guò)程的原因。

　　第二，即使從個(gè)體的市場(chǎng)理性行為來(lái)看，高工薪鼓勵(lì)工人積極自覺地投入生產(chǎn)，提高了企業(yè)效率。經(jīng)濟(jì)史家們一直試圖理解亞當(dāng)？斯密的這一理論的依據(jù)。比如，有人認(rèn)為，因?yàn)橛蟹浅８叩墓べY，工人偷懶的代價(jià)太大。他們?yōu)榱吮３肿约旱母咝�，就�?huì)竭盡全力，生怕因?yàn)橥祽斜蛔サ胶笫�去了這么豐厚的收入。還有些人提出，高薪使雇員穩(wěn)定，減少了人員頻繁的替換所導(dǎo)致的損失。亞當(dāng)？斯密本人還解釋說(shuō)，高工薪鼓勵(lì)人們自覺努力地工作，有時(shí)他們?cè)谶@種刺激下的努力到了過(guò)分的程度，傷害了自己的身體。在高工薪層中，過(guò)勞的比例特別高，乃至需要強(qiáng)制控制這些人的勞動(dòng)強(qiáng)度和時(shí)間。

　　這一點(diǎn)，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中被屢屢證明，特別是在戰(zhàn)后的日本格外突出。日本六十年代初期確立了一整套高工資、高福利、高增長(zhǎng)的模式。終身雇傭、全民醫(yī)療保險(xiǎn)等等制度也全面展開。當(dāng)時(shí)有些保守派人士擔(dān)心，給工人這么慷慨的待遇，會(huì)讓日本人變懶的。但事實(shí)證明，這套政策帶來(lái)的不是懶惰的國(guó)民，而是“敢死隊(duì)”式的勞動(dòng)階層。大公司的工薪階層以現(xiàn)代武士自許，為公司效忠到了“春蠶到死絲方盡”的程度，乃至“過(guò)勞死”成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。日本人在這套舒舒服服的高薪高福利中幾乎把所有時(shí)間都用于工作，生活享受甚少，居住空間非常狹小，甚至沒有時(shí)間生孩子，乃至造成了出生率下降、人口老化。這實(shí)在如亞當(dāng)？斯密所預(yù)言得那樣：人在高工薪的獎(jiǎng)勵(lì)下，會(huì)努力到傷害自己的程度。

　　世界經(jīng)濟(jì)史給我們提供了充分的例證，東莞式的低薪會(huì)傷害中國(guó)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以說(shuō)：“在現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)條件下，工人除了接受這一低薪外，別無(wú)選擇。這就是市場(chǎng)！”工人也確實(shí)會(huì)在這種低薪的條件下不得不出賣自己的勞動(dòng)力。但是，他們不可能在GDP以兩位數(shù)的比率增長(zhǎng)的情況下對(duì)自己5%的收入增長(zhǎng)感到滿意。他們會(huì)覺得自己被掠奪了，心中充滿了憤怒和怨恨。他們會(huì)為雇主的小小倒霉而幸災(zāi)樂禍。他們甚至?xí)�找機(jī)會(huì)搗亂，因?yàn)樗麄儾挥X得自己到了這步田地還能失去什么，甚至整個(gè)社會(huì)的治安都會(huì)因此受到嚴(yán)重的影響。他們的勞動(dòng)生產(chǎn)率，當(dāng)然無(wú)法和那些享受著高薪、高福利、以公司為家的日本勞工相比。他們的功能，是讓老板像上了毒癮一樣依賴最低級(jí)的勞動(dòng)力，進(jìn)而錯(cuò)過(guò)任何技術(shù)和管理創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。

　　(編輯：朱利安)