從法律角度看二戰(zhàn)日本戰(zhàn)爭罪行

　　毫無疑問，寫下此文是要擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，所以我必須再次做出聲明：我是個(gè)愛國主義者，承認(rèn)1937-1945年的中日戰(zhàn)爭對(duì)于日本來說是非正義戰(zhàn)爭;承認(rèn)日本犯下了戰(zhàn)爭暴行;承認(rèn)南京大屠殺的真實(shí)性。如果這樣的生命仍然得不到一些網(wǎng)友諒解，那么我只能不加理會(huì)。

　　本文的目的在于從法律視角去觀察日本的戰(zhàn)爭暴行。歡迎法律知識(shí)豐富的網(wǎng)友指正，希望觀者都能夠從中得到某些啟迪。

　　我是一個(gè)法律工作者，一向把法律看得很神圣，認(rèn)為法律是道德的底線和判斷是非對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，每一個(gè)現(xiàn)代人都應(yīng)當(dāng)掌握基本的法律知識(shí)，具備基本的法律素質(zhì)。國家要強(qiáng)大，首先必須建立完好的法律制度，沒有好的法制，其他一切都無從談起。對(duì)于日本的戰(zhàn)爭罪行，我也持同樣的態(tài)度。我認(rèn)為：日本的行為之所以邪惡，最根本的原因在于違反了國際法。我們?cè)谂�判這些罪行的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)從法律的角度出發(fā)，這樣才能擊中要害。在跟否認(rèn)罪惡歷史的日本反動(dòng)學(xué)者的辯論中占到上風(fēng)，并且樹立中國人的良好形象。遺憾的是：從我看過的成千上萬個(gè)有關(guān)日本的貼子來看，我們國家的青年的法律知識(shí)很貧乏，甚至可以說：絕大多數(shù)貼子的作者，根本不懂國際法。寫出來的聲討罪行的貼子，說句不好聽的，實(shí)在是授人以柄。我希望今后這種現(xiàn)象能夠改觀。

　　既然說了這么多，就不妨說得更多些，我打算從我的本行：法律來闡述我對(duì)二戰(zhàn)日本暴行的看法。

　　在此之前，先順便說一下德國暴行。對(duì)于戰(zhàn)爭期間對(duì)平民和失去作戰(zhàn)能力的軍人犯下的暴行，有一個(gè)很簡單的衡量標(biāo)準(zhǔn)：就是殺人數(shù)量。(由于正當(dāng)?shù)膽?zhàn)爭行為不算犯罪，所以這里的“殺人”是指沒有法律允許的情形而殺害平民和失去作戰(zhàn)能力的軍人)毫無疑問的是：德國在二戰(zhàn)中殺害平民和戰(zhàn)俘的數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日本。有很多中國人以日本罪行殘暴為理由，認(rèn)為日本比德國殘暴，這樣不僅沒有法律常識(shí)(在國際法上，侵害平民以殺人為最大罪行。而罪行的嚴(yán)重程度，以殺人數(shù)目為標(biāo)準(zhǔn)衡量)，而且也不合事實(shí)。實(shí)際上，德國在集中營中對(duì)無辜囚犯的百般虐待，以及對(duì)斯拉夫國家占領(lǐng)區(qū)人民的殘害，同樣是令人發(fā)指的。奧斯威辛集中營中，同樣有用活人做實(shí)驗(yàn)的“醫(yī)生”。這些暴行，在蘇聯(lián)和歐美國家出版而翻譯到中國的書籍中，都有很詳細(xì)的描寫，只是有些人故意忘記而已。關(guān)于德國的殺人數(shù)目和日本的殺人數(shù)目對(duì)比，使用網(wǎng)站搜索一下即可得到，何必掩耳盜鈴?在二戰(zhàn)后被判處刑罰的德國人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于被判處刑罰的日本人，這就是國際法律界經(jīng)過長期慎重的審判之后對(duì)兩國罪行的客觀的認(rèn)定。

　　現(xiàn)在集中講述日本對(duì)中國犯下的戰(zhàn)爭罪行。這些罪行有如下方面：1。無故入侵中國。1931年，入侵并占領(lǐng)中國東北，用武力制造既成事實(shí)。1937年，入侵中國。2。大量的殺傷中國平民和失去作戰(zhàn)能力的軍人。如著名的南京大屠殺。3。使用細(xì)菌武器和化學(xué)武器。4。使用人作為醫(yī)學(xué)試驗(yàn)的對(duì)象。5。掠奪中國的經(jīng)濟(jì)。6。在中國拋棄化學(xué)武器。

　　關(guān)于第一個(gè)罪行，沒有人對(duì)此持有異議。有些人以中國對(duì)日本有若干不合理的行為，造成日本不得不動(dòng)武，這在法律上是沒有根據(jù)的。1931年以前，中國和日本的關(guān)系很好，無論是官方、知識(shí)分子還是民間對(duì)日本都有很友好的感情，然而日本關(guān)東軍中某些軍官，出于貪求邊功的心理，對(duì)中國動(dòng)武。日本政府貪滿洲富饒，竟然承認(rèn)了這種行為。于是中日關(guān)系一落千丈。1937年，雖然盧溝橋事變的細(xì)節(jié)尚未弄清，但是日本某些軍人以這種武裝沖突為借口，大舉進(jìn)攻中國華北，日本政府不積極的防止事態(tài)擴(kuò)大化，而放任軍人行動(dòng)，這樣，就造成了中國有充分理由認(rèn)為：日本政府已經(jīng)決定入侵中國。之后，中國在上海對(duì)日本駐軍進(jìn)攻，實(shí)際上是一個(gè)主權(quán)國家合理的自衛(wèi)行動(dòng)。

　　關(guān)于第二點(diǎn)：我不得不痛心的說：我們至今不能確認(rèn)在日本入侵中死難的中國人的數(shù)量。1995年，國家提出了2100萬人死亡的數(shù)目。我期待著一個(gè)詳細(xì)的列表。就好像以色列曾經(jīng)努力作過的那樣。然而8年過去了，我得到的只有失望。因此，中國在二戰(zhàn)中死亡人數(shù)，至今仍是個(gè)懸案。各國和中國提出的數(shù)字，從100萬的至低值到2100萬的至高值之間。以下討論幾個(gè)焦點(diǎn)問題：

　　南京大屠殺的死亡人數(shù)，中國方面的數(shù)字是34萬(但要注意一點(diǎn)：南京大屠殺紀(jì)念館墻上的數(shù)字是300000，我認(rèn)為，這種官方紀(jì)念建筑物數(shù)字跟國家數(shù)字不符合的情況，簡直就是一種不能饒恕的瀆職行為)，東京審判的數(shù)字是從10萬到20萬之間。同樣令人痛心的是：我們至今不能確定死難者的具體人數(shù)和姓名。

　　中國二戰(zhàn)死難者死亡人數(shù)之所以難以確定，最重要的原因是在共和國以前，中國不是一個(gè)技術(shù)化管理的國家，國家的種種數(shù)據(jù)很難統(tǒng)計(jì)。其次是共和國初期各級(jí)官吏文化水平普遍較低，妨礙了對(duì)二戰(zhàn)資料的收集工作。再次是共和國和潰逃到臺(tái)灣的殘民政權(quán)之間互相為敵，后者的一些二戰(zhàn)資料，前者得不到。

　　因南京大屠殺被判處死刑的日本人中，軍銜最高的是松井石根陸軍大將。他死于東京審判，對(duì)他處以死刑的判決理由是：屠殺發(fā)生時(shí)，他的狀況足以使他知道軍隊(duì)的實(shí)際情況，但他沒有阻止屠殺，或者即使阻止了，這種努力也是不起效力的。所以不能不認(rèn)為他對(duì)屠殺有責(zé)任。除此之外，松井石根沒有其他罪行。

　　請(qǐng)注意上面的話，我們國家的書籍往往有意無意的混淆“策劃屠殺”和“縱容或者放任屠殺”之間的區(qū)別。從遠(yuǎn)東軍事法庭的判決書來看，法庭顯然認(rèn)為松井石根是“縱容或放任屠殺”。從松井石根在南京大屠殺之前和之后的表現(xiàn)來看，他一向是主張嚴(yán)明軍紀(jì)的。在南京大屠殺之前，他曾多次發(fā)布命令要和平的對(duì)待中國人民。屠殺進(jìn)行的時(shí)候，有一次軍事會(huì)議上他提到軍隊(duì)紀(jì)律蕩然無存的情況，不禁涕淚齊下。到了回國之后，他用一把長江下游的泥土燒成興亞觀音像，日夜念經(jīng)祈禱。從這些情況來看，松井石根不是一個(gè)惡魔，而是一個(gè)悲劇角色。他的私德并沒有大的缺損。造成了他的悲劇的，是日本日益腐敗的政治、是日本長期軍權(quán)下移，下克上歪風(fēng)橫行的軍情、是日本長期狂熱民族主義教育造成的普遍藐視中國人的民情和對(duì)中國的盲目仇恨、是日本軍內(nèi)部官兵關(guān)系惡劣，士兵抑郁心情在敵國土地上的爆發(fā)。。。

　　曾任第六師團(tuán)師團(tuán)長的谷壽夫，被中國抓獲殺死，他是第一個(gè)承認(rèn)南京大屠殺的日本人，不過他把責(zé)任推到了其他師團(tuán)身上。

　　南京大屠殺有很多細(xì)節(jié)沒有弄清楚，有些問題成了中日雙方論戰(zhàn)的焦點(diǎn)。

　　關(guān)于東史郎審判事件，因?yàn)闁|史郎敗訴了的緣故，很多中國人便義憤填膺，然而義憤填膺之余，卻沒有靜下來想一想，法庭交鋒的焦點(diǎn)是什么?是證明郵袋能否裝下一個(gè)人或者手榴彈的引信延時(shí)是否足夠嗎?不，不是的。問題的關(guān)鍵，在于東史郎能否證明：他在書中所描寫的，日本士兵把中國人裝入郵袋澆上汽油點(diǎn)燃、最后系上手榴彈將其拋入水塘炸死的行為，確實(shí)存在。因?yàn)闁|史郎無法證明這種行為確實(shí)存在(他沒有證物、證人，沒有音像證據(jù)，也沒有官方文件)，他才敗訴了。我們可以說原告鉆了年代久遠(yuǎn)，舉證不易的空子，可以說舊日軍士兵即使看到了這種行為也不會(huì)作證。但是同胞們啊，為什么你們偏偏不能抓住審判的焦點(diǎn)呢?為什么你們偏偏這么缺乏法律常識(shí)，以至于被別國哄笑呢?

　　同樣的問題出現(xiàn)得很多，我們讀有關(guān)日軍暴行的書，常常可以看到類似這樣的話：日本軍殺了中國人，把尸體處理了，所以沒有確鑿的證據(jù)，但是，他們確實(shí)殺了人。比如南京大屠殺，有很多書上寫到：日軍殺人之后，把尸體推入長江，所以死難同胞詳數(shù)不清。我的同胞們啊，一起沒有找到尸體、沒有找出兇器、沒有證人證言、沒有音像資料、沒有官方文件證明的殺人案，我們又怎么知道它確實(shí)發(fā)生了呢?

　　現(xiàn)代中國人的法律知識(shí)缺乏，沒有法律素養(yǎng)的一個(gè)重要表現(xiàn)是很多中國人還死抱著“有罪推定”的封建法制觀點(diǎn)，全然不顧現(xiàn)代法制“無罪推定”的當(dāng)然原則。所謂“ 有罪推定”是指審判案件時(shí)，預(yù)先肯定被告是有罪的，除非他能夠證明自己無罪，否則他就要受到刑罰。而“無罪推定”是資本主義時(shí)代后發(fā)展起來的新定罪原則，即審判案件時(shí)，預(yù)先肯定被告無罪，除非原告方或法庭能夠提供被告有罪的證據(jù)，否則被告就是無罪的。紐倫堡審判和東京審判都以“無罪推定”為審判原則，也就是說，除非找到證據(jù)證明戰(zhàn)犯嫌疑人有罪，否則，他就是無罪的。

　　但是中國畢竟是中國，一直到現(xiàn)在，很多中國人還理直氣壯的說著各種各樣的日軍暴行，卻不能提供哪怕是最起碼的證據(jù)來源。特別是南京大屠殺，我們常�？梢钥吹竭@樣的暴行記述：某天，日軍在某地殺若干人。但是作者卻不能指出：進(jìn)行屠殺的日軍，是哪個(gè)師團(tuán)所屬的哪支部隊(duì)?指揮官為誰?參加官兵多少人?時(shí)間從多少點(diǎn)到多少點(diǎn)?死難者尸體的處理方法?死者來自哪些地方?是些什么人?更不用說提供他們的姓名了!有些人批判日本反動(dòng)學(xué)者的否認(rèn)罪惡的言論，卻根本沒有想到：從“無罪推定”的原則出發(fā)，提供罪行證據(jù)的責(zé)任，完全在我們一邊!

　　有些記述，只能用“他媽的”三個(gè)字來形容我的感受，有些書描寫暴行詳細(xì)而又煽情，最適合使愛國青年沖冠一怒，但卻不提供任何出處，根本不知道究竟是不是作者的向壁虛構(gòu)。有一本收集大屠殺幸存者證言的書里，有一段講得言之鑿鑿，末了筆鋒一轉(zhuǎn)，“這些都是我奶奶親口告訴我的”。從法律上說，他奶奶告訴他的，跟耶穌告訴他的效力一樣，也就是根本沒有效力。證言也者，必須是了確實(shí)了解案情的人，在法定場(chǎng)合和條件下，自己提供的。

　　抱歉我的情緒激動(dòng)，作為一個(gè)法律工作者，看到那些不懂法的言論，我感覺就想吃了個(gè)蒼蠅一樣惡心。

　　對(duì)于南京大屠殺，我認(rèn)為現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是：首先，找尋受害者尸體，并對(duì)現(xiàn)存尸體進(jìn)行監(jiān)測(cè)，確認(rèn)死亡時(shí)間、地點(diǎn)、原因;其次，找到證人，及時(shí)紀(jì)錄證言，并去偽存真(這個(gè)工作要抓緊，幸存者們都很老了，很快就要全部死去了);再次，跟日本方面合作，找尋日本國內(nèi)存在的證據(jù);結(jié)合以上措施，最終確定遇難者實(shí)際人數(shù) ——南京大屠殺紀(jì)念館壁上那個(gè)數(shù)字，實(shí)在該鑿去了。該增則增，該減則減。

　　南京大屠殺是不可否認(rèn)的，但是否每個(gè)具體案件都無懈可擊呢?不是的，民國時(shí)代的法院辦案，有很多都是不敢令人信服的糊涂案。最突出的例子是向井敏明、野田巖白人斬審判案。

　　中國國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭在該案起訴書中稱：業(yè)經(jīng)敵隨軍特派員淺海、光本及淺海、鈴木等，先后將目睹情形，電達(dá)東京各報(bào)紙連篇登載，萬口爭傳，譽(yù)為勇壯。并經(jīng)遠(yuǎn)東國際軍事法庭中國檢察官辦事處獲之《東京日日新聞》可資考察核對(duì)。該報(bào)所登載被告之照片，亦屬相符，證據(jù)確鑿。”請(qǐng)注意以上的話，這段審判文件準(zhǔn)確無誤的說明了：1。法庭自認(rèn)為是證據(jù)的證據(jù)，只有《東京每日新聞》的報(bào)道和一幅兩被告合影的照片。2。除此沒有其它證據(jù)。

　　天底下最荒唐的判決莫過于此，殺人案所需證據(jù)有尸體、兇器、證人證言、音像證據(jù)、嫌疑人身體檢查證據(jù)、文字資料等。而該案中竟然沒有一個(gè)能夠得到證實(shí)，也敢斷案。這是中國法制的恥辱。

　　詳細(xì)的逐一說明：在整個(gè)案件中，都沒有提到找到被害者尸體;在整個(gè)案件中，也都沒有找到當(dāng)年殺人的兇器，更談不上對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn);另外，沒有一個(gè)證人證實(shí)兩被告確實(shí)進(jìn)行了這些犯罪;從沒有對(duì)被告的身體檢查報(bào)告(其實(shí)在當(dāng)時(shí)這已經(jīng)不可能了，事隔十年，被告人身體上已不可能殘留任何證據(jù));那么，問題的焦點(diǎn)就集中在文字和音像資料上面。

　　毫無疑問的，《東京每日新聞》那幅照片，沒有直接展示犯罪場(chǎng)面，根本不能作為證據(jù)，只能證明兩被告人確實(shí)合過影而已。那么問題最后集中到了文字證據(jù)上面。我們知道，文字作為證據(jù)，首先必須是真實(shí)的而不是偽造的，其次，文字必須確信無疑的直接證明罪行的存在。我們來考察一下，《東京每日新聞》的文字原件，現(xiàn)在仍然存在，原被告都未提出異議，其真實(shí)性不容置疑。但是這樣就夠了嗎?向井敏明曾為自己辯護(hù)道：“《東京日日新聞》系虛偽登載，專為被告頌揚(yáng)武功，以博女界之羨慕，期能獲得佳偶。”(據(jù)中國第二歷史檔案館藏國民政府檔案)對(duì)此，法庭稱：“查在作戰(zhàn)期間，日軍當(dāng)局對(duì)于軍事新聞之統(tǒng)制檢查本極注意，而《東京日日新聞》系日本重要刊物，如果該被告等并無此項(xiàng)殺人比賽事實(shí)，絕無故為虛構(gòu)以巨大篇幅專為該被告等宣傳之理。 ”“至謂以殺人為競賽之兇殘獸行，可作征婚廣告，以博女性歡心，更為現(xiàn)代人類史上所未前聞。”(據(jù)中國第二歷史檔案館藏國民政府檔案)

　　中國法庭水平之低，到此暴露無遺。首先，《東京每日新聞》不是日本官方文件，根本不具有作為證據(jù)的當(dāng)然效力;其次，戰(zhàn)時(shí)報(bào)道雖然確實(shí)有控制，但這決不意味著所報(bào)道的每一件事都是真的，很簡單的例子，日本在戰(zhàn)爭后期，經(jīng)常自吹擊沉繆呂肯航母若干，戰(zhàn)艦若干，而且這還是官方報(bào)告!難道可以據(jù)此認(rèn)定：日本確實(shí)擊沉了這些軍艦嗎?再次，這些報(bào)道的文字內(nèi)容一直流傳到今天，我們可以很容易的發(fā)現(xiàn)，里面的內(nèi)容根本就沒有說明向井敏明和野田巖殺的是平民和放下武器的軍人(可用日本雅虎搜索這些報(bào)道的日文原文)!

　　總之，《東京每日新聞》的有關(guān)報(bào)道，根本不能作為證據(jù)，最多只能作為證據(jù)存在的引導(dǎo)，引導(dǎo)法庭去尋找真正的證據(jù)。而中國法庭根本不去花時(shí)間找證據(jù)，而是根據(jù)這個(gè)根本不能算是證據(jù)的證據(jù)，輕易的判處兩被告死刑，這樣怎么能令人信服?!

　　有人說，后來，野田巖向鹿兒島縣立師范學(xué)校附屬小學(xué)六年級(jí)的學(xué)生演講說：“實(shí)際說來，在沖鋒突擊的白刃戰(zhàn)中，只不過砍殺了四五人而已。我們是在占領(lǐng)了敵軍戰(zhàn)壕時(shí)，對(duì)著里面呼叫：‘你，來!來!’那些支那兵……就一個(gè)跟著一個(gè)出來，走到我的面前，我把他們排列好了，然后一刀一個(gè)地砍下去……差不多都是這樣干的，我們的行為并沒有那么‘勇武’，”“卻以‘刀劈百人’而出了名。”這就足以證明野田巖確實(shí)是殺了俘虜。但是我們要注意現(xiàn)代法律的另一個(gè)原則“證據(jù)的來源必須合法”，就拿犯罪嫌疑人口供來說，必須確實(shí)是在其意識(shí)到自己的口供對(duì)定罪有影響，并且意識(shí)清楚，沒有受到刑訊逼供或誘供的條件下做的口供，方為有效(我們常�？梢钥吹轿鞣诫娪爸械囊痪湓挘�“你有權(quán)保持沉默，因?yàn)槟闼�說的每一句話，都有可能成為法庭供詞。”)這樣，野田巖的這個(gè)演講，因?yàn)椴皇窃诜ǘ�條件下所做的口供，根本就不能作為證據(jù)，最多只能作為提示證據(jù)存在的引導(dǎo)。其實(shí)，即使他是在法定條件下做了口供，也不能以此定罪，因?yàn)楝F(xiàn)代法律的另一個(gè)原則是“不能僅憑口供定罪”。

　　至于其它，比如日本到能不能殺那么多人的問題，我前面已經(jīng)說過了，這些根本不是重要問題。

　　總之，對(duì)野田巖和向井敏明的審判，是根本站不住腳的。近年來，日本國內(nèi)無論左派右派，對(duì)此已經(jīng)基本達(dá)成一致。在中國，堅(jiān)持他們兩人有罪的說法也顯得蒼白無力(參見http://jczs.sina.com.cn/2003-07-28/140270.html

　　對(duì)于南京大屠殺，就說到這里，從東京審判的判決來看，南京大屠殺是一起日本軍軍紀(jì)渙散造成的極其嚴(yán)重的侵犯平民的特大慘劇。沒有任何證據(jù)證明日本政府和這起屠殺有關(guān)，也沒有任何證據(jù)證明日本高級(jí)軍官策劃和組織了這起屠殺。

　　關(guān)于731部隊(duì)，已經(jīng)家喻戶曉了。只是前不久有一個(gè)愛國學(xué)者，竟然把在那里死去的人數(shù)考證為11萬，我對(duì)此只有無語。

　　關(guān)于中國放棄對(duì)日國家索賠問題，歌劇院幽靈曾有一篇文章，把這個(gè)問題的來龍去脈說得很清楚了，建議一觀。其實(shí)，放棄國家索賠，最早始于一戰(zhàn)后的繆呂肯。到了二戰(zhàn)后，成了戰(zhàn)勝國的慣例。沒什么“愚蠢”的。

　　對(duì)于中國民間對(duì)日索賠，我對(duì)此持完全支持的態(tài)度。

　　一般的問題講完，現(xiàn)在講一下我對(duì)二戰(zhàn)后中國對(duì)日審判的態(tài)度。

　　在東京審判中，中國方面派出了被認(rèn)為是中國最精通國際法的梅汝璈參加審判，我對(duì)此人評(píng)價(jià)很低。

　　大家知道，法官不同于檢察官，他在接觸到充分的證據(jù)之前，必須是中立的，決不能預(yù)先判斷被告人是否有罪。而此公在前往東京之前，慷慨激昂的對(duì)采訪的記者公開說：“審判日本戰(zhàn)犯是人道正義的勝利，我有幸受國人之托，作為莊嚴(yán)國際法庭的法官，決勉力依法行事，斷不使那些擾亂世界、殘害中國的戰(zhàn)爭元兇逃脫法網(wǎng)。” 我的老天!我看到這句話的時(shí)候幾乎暈倒。在法制發(fā)達(dá)的國家，有哪個(gè)法官敢在審判開始前講這種話，被告方完全可以據(jù)此申請(qǐng)令他回避。他的名譽(yù)也要掃地了。這么低級(jí)的錯(cuò)誤發(fā)生在中國派往遠(yuǎn)東軍事法庭的法官身上，令人不敢相信。由此也可以看出共和國之前，中國人的法律素質(zhì)是多么的低。

　　現(xiàn)在，戰(zhàn)爭已經(jīng)過去了58年了，對(duì)于過去，我們應(yīng)該怎樣面對(duì)，是一個(gè)大問題。對(duì)于中國人來說，是牢記歷史，不忘仇恨，還是牢記歷史，忘記仇恨?我是主張后者的。以此觀點(diǎn)來觀察歷年來的對(duì)日訴訟。那么要說明的一點(diǎn)是：這些訴訟是很平常的。不必總是扯到什么距不認(rèn)罪，什么政治，甚至什么民族性上去。

　　放開來說一說，天下人的共性就是不喜歡別人說自己不好。這點(diǎn)沒什么民族區(qū)別。而且，這里又涉及到了一個(gè)法律原則“人不能自證其罪”。常常聽到一種說法：“日本人為什么不認(rèn)罪?”殊不知這完全是一個(gè)法盲問題，任何人都沒有承認(rèn)自己有罪的義務(wù)。我們至多只能讓他們反省。

　　對(duì)日訴訟常常遭到敗訴的重要原因，是中日兩國國民法律素質(zhì)的差異，造成了法律工作者工作能力的差異，并且，中國現(xiàn)在還沒有實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，而日本卻早已實(shí)現(xiàn)了。這樣，這種工作能力的差異就更大了。說句不好聽的，日本法院居然可以判決國家敗訴，中國呢?中國法院居然可以做出那么多匪夷所思的事情，日本呢?

　　至于近年來一浪高過一浪的反日浪潮，我只能說：愚蠢至極。然而真正悲哀的是：這種愚蠢恰恰是某些人所樂意看到的。原因不消除，這種蠢事還會(huì)接二連三的上演。

　　亂七八糟的寫了很多，歡迎討論(但某些回應(yīng)不歡迎)。寫這篇貼子的原因是有人在艦船知識(shí)的陸軍論壇的一篇貼子《二戰(zhàn)中，德國and日本誰更殘忍! 》(http://jczsbbs1.sina.com.cn/cgi-bin/view.cgi?gid=5&fid=27& thread=40717&date=20031017)中有人公開扯謊，涉及到國際法，我一怒之下就回應(yīng)，越回越多，索性專發(fā)一貼。附回應(yīng)如下：

　　中國憤青的貼子,我一向都是不看的,看這種貼子,等于侮辱自己的智慧和人格.然而,這個(gè)貼子里除了一貫的愚蠢、瘋狂和無禮之外,現(xiàn)在又有一個(gè)化名拓跋生的人在恬不知恥的造謠,這樣我就不得不回了.謾罵是不需要管的,但造謠是不能不澄清的.

　　東京審判中,韋伯法官在總結(jié)審判理由時(shí)發(fā)表個(gè)人意見說:”德國被告的罪行,遠(yuǎn)比日本被告復(fù)雜、殘酷、多樣。”當(dāng)時(shí)所有參加審判的法官、律師、檢察官，都沒有對(duì)此表示異議。實(shí)際上在西方國家，對(duì)二戰(zhàn)中德國的反感，要遠(yuǎn)大于對(duì)日本的反感。至今我們看到的美國、歐洲電影，表現(xiàn)德國暴行的要遠(yuǎn)多于表現(xiàn)日本暴行的。

　　化名拓跋生的造謠者恬不知恥的說什么：“對(duì)于日本么，東京審判上對(duì)日本的戰(zhàn)爭行為有一個(gè)定性：民族犯罪。這點(diǎn)與紐倫 堡審判形成了對(duì)比。有了這一句話，就不用再說什么了。”請(qǐng)問這位愛國青年，你從什么地方看到了這個(gè)定性?是的，你以為看這篇東西的全是跟你一樣的無知的憤青。但是你萬萬沒有想到，有一個(gè)法律專業(yè)出身的人，也在不經(jīng)意間看了這篇貼子。她恰好有一個(gè)時(shí)期，很認(rèn)真的看了東京審判的有關(guān)的書籍。于是，你便毫無顧忌的，無恥到極點(diǎn)的說出了這句大逆不道的話。

　　為什么說你的話大逆不道?因?yàn)閲�際法恰恰是絕對(duì)不會(huì)允許把一個(gè)民族定性為犯罪民族的。因?yàn)檫@樣就會(huì)引發(fā)一個(gè)問題：如何懲罰這個(gè)民族?如果實(shí)施不加區(qū)分的懲罰，那么是必要引發(fā)一種可怕的局面：即所有這個(gè)民族的成員，也就是包括白癡、嬰兒在內(nèi)，都是罪人，都要被懲罰!這樣荒謬的“定罪”任何一個(gè)稍有法律常識(shí)的人都不會(huì)做出。實(shí)際上，恰恰是希特勒這樣的狂熱民族主義者，才大肆的鼓吹“民族原罪論”，主張不分青紅皂白的懲罰在他看來罪大惡極的以色列人!

　　該造謠者恬不知恥的說出了第二個(gè)謊言：“不過，考慮一下，日本軍隊(duì)對(duì)于中國 及亞洲各國無辜人民的殘殺在日本國內(nèi)都是被作為光榮的事情而頌揚(yáng)的，無數(shù)的家庭 將家中的男性送進(jìn)軍隊(duì)并鼓勵(lì)多進(jìn)行這樣的殺戮，或者直接及間接的為這種殺戮服務(wù)。” 不知道這個(gè)家伙從哪里看到了證據(jù)?事實(shí)上，二戰(zhàn)中日軍對(duì)其惡行一向是千方百計(jì)隱瞞的。所以二戰(zhàn)后這些惡行被公開時(shí)，在日本國民中引起了極大的震撼，很多人在感情上難以接受。比如南京大屠殺，在二戰(zhàn)中就幾乎無人知道。