最高法解讀：反壟斷法實(shí)施緣何鮮見案件到法院

　　反壟斷法實(shí)施滿月緣何鮮見案件到法院 最高法：將在知識產(chǎn)權(quán)庭設(shè)立反壟斷審判的合議庭

　　“目前還沒有反壟斷案子到我們庭。”

　　8月31日，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官向記者透露。

　　隨后，記者從上海、江蘇等地法院了解到，至今他們也尚未審理過反壟斷案件。

　　據(jù)了解，已經(jīng)出現(xiàn)的案例是被稱為民間反壟斷第一案的北京律師叫板北京網(wǎng)通。8月1日，《反壟斷法》實(shí)施第一天，北京律師黎雄兵向北京市朝陽區(qū)法院提交了訴狀，起訴北京網(wǎng)通公司利用其壟斷地位違法對預(yù)付費(fèi)用戶實(shí)行差別待遇。

　　最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，《反壟斷法》實(shí)施一個月來，鮮有起訴到法院的反壟斷案件，法院正式立案的更是屈指可數(shù)。

　　無反壟斷傳統(tǒng) 反壟斷司法實(shí)踐剛起步

　　《反壟斷法》的推出歷經(jīng)磨礪，并被寄予厚望。與此相反，該法實(shí)施一個月來，起訴到法院的案子為什么幾乎沒有呢?

　　“反壟斷實(shí)施初期，法院案件少，這完全可以理解。”《反壟斷法》審查專家組成員、中國政法大學(xué)教授時建中今天在接受記者采訪時表示。

　　時建中解釋說，這是因?yàn)樵谖覀冞@樣一個沒有反壟斷傳統(tǒng)的國家，注定了反壟斷法的施行不是一件輕而易舉的事情，尤其是反壟斷法施行的初期。

　　有法律專家分析說，由于缺乏龐大的配套規(guī)則和更多的具體案例，使得《反壟斷法》在目前看來可操作性不是很強(qiáng)，更是被評價為缺牙的老虎。

　　最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，嚴(yán)格地講，在反壟斷法實(shí)施以前，人民法院并未明確以壟斷糾紛的名義受理過反壟斷案件�？梢哉f，與我國反壟斷法是世界上最年輕的一部反壟斷法一樣，我國真正意義上的反壟斷司法實(shí)踐也才剛剛起步。

　　反壟斷案件高度疑難復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)與法律問題相互交織，專業(yè)性很強(qiáng)，對企業(yè)和行業(yè)均有重大影響，有些案件還涉及國家的經(jīng)濟(jì)安全。這類案件的審判將是未來人民法院工作中一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的審判業(yè)務(wù)，包括人民法院在內(nèi)，全社會對于反壟斷法的理解和熟悉運(yùn)用還需要一個時間和實(shí)踐的過程，不可能一蹴而就。

　　2008年2月27日，歐盟委員會對美國微軟公司開出8.99億歐元的罰單，理由是微軟公司拒不遵守歐盟反壟斷決定。這是歐盟歷史上對單個企業(yè)開出的最大單筆罰單。歐盟反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)歐盟委員會和歐洲初審法院對于微軟反壟斷案的判決和處罰給我們留下的啟示：在全球經(jīng)濟(jì)加速一體化和WTO規(guī)則日益受重視的今天，一國反壟斷立法在保護(hù)本國利益、維護(hù)本國市場競爭秩序的同時也就維護(hù)了國際經(jīng)濟(jì)活動中的有序競爭。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，正在完善市場經(jīng)濟(jì)體制，反對妨礙競爭的壟斷是十分必要的。

　　美國和歐盟的反壟斷立法和執(zhí)法司法實(shí)踐，對我國《反壟斷法》的實(shí)施具有積極的借鑒意義。關(guān)于人民法院在反壟斷案件中的地位、職能和作用等都是需要在發(fā)展中逐步加以完善的問題。

　　行政執(zhí)法不積極、法院過分謹(jǐn)慎都將影響反壟斷行政訴訟

　　“我國反壟斷確立的是行政主導(dǎo)型的實(shí)施體制，但是，法院可以通過不同的訴訟形式發(fā)揮其不可替代的作用。”時建中預(yù)測，反壟斷行政訴訟將會大量出現(xiàn)。

　　在《反壟斷法》施行之后，反壟斷訴訟形式隨之產(chǎn)生。時建中告訴記者，從立法的現(xiàn)狀來看，由于壟斷行為的刑事責(zé)任僅限于《刑法》第二百二十三條規(guī)定串通招投標(biāo)的犯罪，因此，未來的反壟斷訴訟將主要是行政訴訟和民事訴訟。

　　“提起行政訴訟的原告將非常的多元，不僅有實(shí)施了壟斷行為的經(jīng)營者，還可能會有該經(jīng)營者的競爭者。”時建中指出，根據(jù)《反壟斷法》第三十八條第二款規(guī)定，對涉嫌壟斷行為，任何單位和個人都有權(quán)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報。舉報采用書面形式并提供相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的調(diào)查。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不進(jìn)行調(diào)查時，舉報人也可依法提起針對反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行政訴訟。

　　時建中表示，如果行政執(zhí)法不夠積極，法院過分謹(jǐn)慎，都會影響到反壟斷行政訴訟的提起、立案和審理。由于反壟斷行政訴訟針對的就是反壟斷的行政執(zhí)法行為，因此，如果沒有反壟斷的行政執(zhí)法就不會有反壟斷的行政訴訟。盡管反壟斷行政訴訟在本質(zhì)上仍然是行政訴訟，但是，反壟斷行政訴訟畢竟屬于新型訴訟，法院尚未經(jīng)驗(yàn)，加之訴訟的結(jié)果對于當(dāng)事人的利益調(diào)整非常重大，法院或許也會表現(xiàn)的過分謹(jǐn)慎。

　　反壟斷民事訴訟管轄權(quán)、原告資格、舉證責(zé)任分配有待細(xì)化

　　反壟斷立法的原則性和抽象性是由于市場壟斷行為的復(fù)雜性決定的，我國反壟斷法在執(zhí)法程序、執(zhí)法手段和救濟(jì)措施等問題上，主要是針對行政執(zhí)法作出規(guī)定，涉及法院司法審判方面的規(guī)定很少，毫無疑問，人民法院在執(zhí)行反壟斷法的過程中肯定會遇到許多需要研究解決的疑難、復(fù)雜問題。

　　時建中認(rèn)為，關(guān)于反壟斷民事訴訟，主要的法律依據(jù)是《反壟斷法》第五十條規(guī)定，即經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，人民法院可以直接受理受害人提起的反壟斷民事訴訟。這一規(guī)定，可以在一定程度上調(diào)動廣大民眾參與實(shí)施反壟斷法的積極性。

　　“就反壟斷民事訴訟而言，盡管有《反壟斷法》第五十條作為依據(jù)，但是，就具體的訴訟而言，尚有許多方面需要進(jìn)一步細(xì)化。”時建中進(jìn)一步說。

　　他舉例說，法院有關(guān)反壟斷民事訴訟的管轄權(quán)如何配置?是采取一般的管轄還是像專利案件那樣實(shí)行指定管轄;如果實(shí)行指定管轄，是針對所有反壟斷民事案件還是要考慮不同類型的壟斷行為區(qū)別對待，都有待于進(jìn)一步細(xì)化。時建中認(rèn)為，至少應(yīng)明確不是所有的法院均宜受理這類案件，不是所有的法院均有能力審理這類案件。

　　“關(guān)于壟斷行為的事實(shí)認(rèn)定，主要是如何分配反壟斷案件中的舉證責(zé)任以及如何確定科學(xué)、合理的反壟斷分析方法，這涉及到市場范圍的界定和市場份額的認(rèn)定以及當(dāng)事人關(guān)系調(diào)查等諸多實(shí)際操作問題。”最高法院知識產(chǎn)權(quán)庭有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

　　反壟斷民事訴訟的原告資格如何確定，也就是“他人”包括的范圍為何，舉證責(zé)任如何分配，這些都是棘手的問題。“如果堅(jiān)持‘誰主張誰舉證’的原則，就意味‘他人’只能望法院興嘆。”時建中說。

　　對于人民法院執(zhí)行反壟斷法過程中可能出現(xiàn)的問題，最高法院知識產(chǎn)權(quán)庭有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，最高人民法院準(zhǔn)備于近期在知識產(chǎn)權(quán)庭設(shè)立專門負(fù)責(zé)反壟斷審判的合議庭，以加強(qiáng)對全國法院反壟斷民事審判工作的研究和指導(dǎo)，同時，將根據(jù)司法實(shí)踐的具體需要，考慮是否有必要盡快啟動有關(guān)司法解釋的起草工作。