如何看待形形色色的大學(xué)排行榜？細(xì)數(shù)“潛規(guī)則”
2009-05-05 09:14:51人民網(wǎng)-《人民日?qǐng)?bào)》文章作者：趙亞輝 張煒
圖為前不久發(fā)布的兩個(gè)大學(xué)排行榜上的前十位高校排序
一年一度的高考又要開始了。每年這個(gè)時(shí)候，各式各樣的大學(xué)排行榜，總會(huì)吸引考生和家長(zhǎng)的目光。
同時(shí)，不斷有人對(duì)大學(xué)排行榜提出質(zhì)疑。有人對(duì)大學(xué)排行榜的名次排列及年度變化表示不滿、不解，有人認(rèn)為大學(xué)排行榜的評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠科學(xué)、權(quán)威。更有大學(xué)校長(zhǎng)公開表示，曾有排行榜制作機(jī)構(gòu)找上門索要“贊助”，排行榜存在“潛規(guī)則”。
公眾特別是高校該如何看待形形色色的大學(xué)排行榜？大學(xué)排行榜怎樣做才更加科學(xué)規(guī)范？本報(bào)今起推出報(bào)道，為讀者解疑釋惑。
近日，本報(bào)記者接到一位知情人提供的線索，稱成都理工大學(xué)曾于2004年和2006年先后兩次邀請(qǐng)中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組負(fù)責(zé)人武書連來校作講座，隨后兩次給武書連方面匯款數(shù)萬元。此后，該校在中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組發(fā)布的《中國(guó)大學(xué)排行榜》中名次上升，從2004年的116名上升至2007年的92名，此后又逐漸下降至2009年的103名。
成都理工大學(xué)真的“贊助”了武書連嗎？其排名變化是“贊助”的結(jié)果嗎？各式各樣的大學(xué)排行榜是否公正？日前，記者專程前往成都進(jìn)行采訪。
匯款事實(shí)是否存在？
4月21日，在成都理工大學(xué)，記者首先找到其中一位知情人。他曾經(jīng)負(fù)責(zé)與武書連聯(lián)絡(luò)，并參加過接待工作。他肯定地告訴記者，2004年武書連來校后，確實(shí)給他打過款，數(shù)額“可能是5萬”，但“記得不一定準(zhǔn)確”。
這位知情人介紹說，當(dāng)時(shí)“武書連提出，做大學(xué)評(píng)價(jià)研究和講課需要成本，同時(shí)也希望能把這個(gè)研究完善深化下去，所以希望學(xué)校能給些贊助費(fèi)支持一下。”“武書連開價(jià)后，我覺得比較貴，于是和他討價(jià)還價(jià)。”“武書連說，他在別的學(xué)校講課也是這種模式，鑒于成都理工大學(xué)是西部高校，在價(jià)位上有所優(yōu)惠。”
該知情人透露，對(duì)于武書連最終提出的費(fèi)用，“學(xué)校經(jīng)過討論后決定同意。” 隨后，武書連于2004年5月第一次到校作報(bào)告。他走后，經(jīng)校領(lǐng)導(dǎo)同意，將費(fèi)用匯給了武書連。
對(duì)于知情人的敘述，學(xué)校高教研究與評(píng)估中心主任曹俊興并未直接表態(tài)，只是一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“有些情況我可能是知道的，但是不能和你們說……因?yàn)檫@個(gè)事情牽扯到學(xué)校，而且也不是我經(jīng)手的”。隨后，他查閱工作記錄，證實(shí)武書連確實(shí)曾兩次來校作報(bào)告，時(shí)間一次是2004年5月23日—25日，一次是2006年5月17日—19日。
4月24日上午，記者再次來到成都理工大學(xué)，準(zhǔn)備采訪校領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人，但是連續(xù)尋找7個(gè)人，都因各種理由未能如愿。終于在下午，見到了校計(jì)劃財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)孫明清和校黨委副書記、紀(jì)委書記劉京美。兩人均證實(shí)有過此類費(fèi)用支出，但支出項(xiàng)目不能確定，可能是“課酬或咨詢費(fèi)”。
孫明清表示，她只負(fù)責(zé)預(yù)算，而這筆支出“沒有列入預(yù)算”。
劉京美沒有回避記者的問題。她表示，校紀(jì)委曾收到過類似的舉報(bào)信并介入調(diào)查過，但接受調(diào)查的人表示，支付的是“咨詢費(fèi)”，“第一次數(shù)額是3萬”，“第二次也是幾萬元”。由于數(shù)額在校長(zhǎng)職權(quán)可支配范圍之內(nèi)，且無證據(jù)表明相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)從中牟取私利，因此，紀(jì)委也未深究。當(dāng)記者對(duì)兩次匯款支付名義和數(shù)額提出質(zhì)疑時(shí)，劉京美表示自己也未看到過原始單據(jù)。
匯款帶來排名上升？
根據(jù)中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組發(fā)布的《中國(guó)大學(xué)排行榜》，從2004年開始，成都理工大學(xué)的排名進(jìn)入上升期，至2007年達(dá)到近年來的最高點(diǎn)92名，比2004年上升了24名。而在2007年，我國(guó)的“985”和“211”高校一共有113所。此后，該校的排名逐漸下降，到2009年再次跌出百?gòu)?qiáng)，降至103名。
“巧合”的是，這一排名的急速上升期，正好與該校向武書連支付費(fèi)用的時(shí)間基本重合。
對(duì)此“巧合”，一些老師并不認(rèn)為是付費(fèi)在起作用，而是“學(xué)校那幾年確實(shí)在進(jìn)步”。一位老師說：“武書連的報(bào)告比較明確地告訴了我們應(yīng)該怎么去做，如何讓自己的成績(jī)更好地被別人了解。從這個(gè)意義上來說，就算是支付一定費(fèi)用，也是值得的。”
曹俊興表示，武書連確實(shí)向?qū)W校索要了一些數(shù)據(jù)，利用其評(píng)價(jià)軟件進(jìn)行分析，并有針對(duì)性地提出了三項(xiàng)整改建議：一、征地，爭(zhēng)取達(dá)到人均1畝；二、加人；三、加強(qiáng)文科。正是這一系列專項(xiàng)整改，使得學(xué)校能夠在其排行榜中得分提高。
記者注意到，在此前2002年中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組發(fā)布的排行榜中，成都理工大學(xué)也曾排到過94名。學(xué)校一位老師認(rèn)為：“判斷排名上升是否金錢使然，關(guān)鍵是看評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)確定之后，排行機(jī)構(gòu)是否嚴(yán)格按照既定的指標(biāo)體系來計(jì)算所有學(xué)校的得分，有沒有對(duì)某些學(xué)校的數(shù)據(jù)進(jìn)行特別處理。”
在成都理工大學(xué)采訪，多位老師向記者表示，武書連去大學(xué)作報(bào)告收費(fèi)是許多人都知道的“潛規(guī)則”，有很多學(xué)校付費(fèi)比成都理工更多，“你們更應(yīng)該去那些學(xué)校采訪。”
為何會(huì)主動(dòng)邀請(qǐng)武書連？
既然并不是想通過支付款項(xiàng)以換取排名的提升，那學(xué)校邀請(qǐng)武書連的初衷是什么？
作為當(dāng)時(shí)首次邀請(qǐng)武書連的經(jīng)辦部門主管，曹俊興解釋說，“我們主要請(qǐng)他來咨詢”。而參與首次邀請(qǐng)的另一知情人也強(qiáng)調(diào)，學(xué)校最初請(qǐng)武書連，就是希望他能“更好地了解學(xué)校，并能介紹一下其排行榜的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)和算分法則”。
在采訪中，記者了解到，當(dāng)年學(xué)校選擇與武書連接觸，似乎多少有些無奈。
據(jù)學(xué)校宣傳部門介紹，成都理工大學(xué)始建于1956年，前身是成都地質(zhì)學(xué)院，曾是原地質(zhì)礦產(chǎn)部和國(guó)土資源部的重點(diǎn)高校，一度位列全國(guó)地質(zhì)學(xué)院“五朵金花”之一。即便在近年，該校的科研實(shí)力依然不容小視，擁有3個(gè)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科、2個(gè)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室。在去年汶川大地震的救災(zāi)和災(zāi)后重建工作中，該校的地質(zhì)專家在災(zāi)害評(píng)估、重建選址和堰塞湖防治等方面做出了突出貢獻(xiàn)。
然而，正是這樣一所高校，卻因?yàn)槠涫偕矸荩瑢?dǎo)致資金投入遠(yuǎn)不及“211”高校，目前的生均經(jīng)費(fèi)只有2000多元。同時(shí)，因?yàn)楹喜⒘怂拇ㄉ虡I(yè)高等�？茖W(xué)校與成都有色地質(zhì)職工大學(xué)之后的一系列重組磨合問題，使得該校2002年之后進(jìn)入一個(gè)發(fā)展緩慢期，排名下滑。
現(xiàn)狀讓很多經(jīng)歷過輝煌的教師、職工心有不甘。這時(shí)，他們找到了武書連。在一份成都理工大學(xué)高教研究與評(píng)估中心主辦的2004年高教研究與評(píng)估簡(jiǎn)報(bào)上，是這樣描述中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組及其排行榜的：“評(píng)價(jià)具有客觀性、科學(xué)性、權(quán)威性”，“排名的先后直接影響學(xué)校的社會(huì)聲譽(yù)，從而影響生源質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)數(shù)額、生活待遇等一切需要政府更需要社會(huì)支持的資源。”
正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，學(xué)校覺得有必要“認(rèn)真對(duì)待這一評(píng)價(jià)”。于是，就有了后來對(duì)武書連的邀請(qǐng)。
有沒有違背“三不主義”？
該如何看待中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組的排行榜？是否做到了“客觀、科學(xué)、權(quán)威”？
先看客觀。武書連曾多次申明：“‘嚴(yán)守中立、三不主義’保證大學(xué)評(píng)價(jià)客觀公正”。所謂“嚴(yán)守中立”，就是“不預(yù)先設(shè)定立場(chǎng)，不偏不倚地對(duì)待每一所大學(xué)”。為了保證嚴(yán)守中立，“就確立了‘三不主義’原則”，即“不在任何大學(xué)兼職，不與任何大學(xué)合作，不接受任何在大學(xué)工作的人參加課題組”。武書連還表示：“一旦與大學(xué)開始項(xiàng)目合作，合作雙方就有了共同的利益。在共同利益的驅(qū)使下是很難保持中立的。”
武書連并沒有對(duì)“合作”的含義給予解釋，但按照通常的判斷，對(duì)方已經(jīng)支付了經(jīng)費(fèi)，那么應(yīng)該算是有“合作”了。那么，在成都理工大學(xué)這件事上，是否已經(jīng)違背了“不與任何大學(xué)合作”的原則？
再看科學(xué)。這個(gè)問題涉及評(píng)價(jià)指標(biāo)，是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，存在爭(zhēng)議在所難免。采訪中，曹俊興告訴記者，“我覺得他的有些算法缺乏科學(xué)依據(jù)。”還有一些教授覺得武書連的“診斷報(bào)告”一味套用其他學(xué)校的做法，不顧及學(xué)校的實(shí)際狀況，一些分析站不住腳。
無獨(dú)有偶，天津大學(xué)校長(zhǎng)龔克也曾向媒體表示，“所有這些排名機(jī)構(gòu)，沒有任何一家向?qū)W校要過數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源我認(rèn)為至少是不完整的”。
【點(diǎn)擊進(jìn)入 2009高校招生簡(jiǎn)章 專業(yè)一覽】
熱點(diǎn)推薦
如何挑大學(xué)選專業(yè)？2009年高考志愿填報(bào)全攻略
