北京四中校長：討論是否文理分科沒有意義

　　國家在制定中長期教育發(fā)展規(guī)劃時征詢廣大民眾的意見，任何人——從未成年的學(xué)生到他們的家長，從教育行家到完全沒有從教經(jīng)驗的外行，都有權(quán)表達(dá)自己的觀點，這在中國歷史上還是首次。我要說，中國進(jìn)步了。

　　但是，自從這個問題在媒體上熱炒以來，我就常被人“威逼脅迫”表態(tài)——說！分好，還是不分好？不許態(tài)度曖昧！那情景大有奉勸我坦白從寬抗拒從嚴(yán)的陣勢，像是在審訊。這實在是強(qiáng)我所難。其實，即使是面對教育部的領(lǐng)導(dǎo)，我也只能說我的心里話——這其實是一個沒有定論的話題，如果說的再直率一些的話，這是一場沒有意義的討論。

　　我說沒有定論或沒有意義不無道理。因為你不論持那種觀點，都能舉出支持自己觀點的案例來。楊振寧先生是大科學(xué)家，兼通文理、學(xué)貫中西，他曾說科學(xué)研究的最高境界是哲學(xué)（牛頓也有大致的研究經(jīng)歷），所以他認(rèn)為文理是相通的，不可偏廢，這話一點兒沒錯；愛因斯坦是大科學(xué)家，精通音樂，尤其喜歡巴赫的作品，他不止一次的肯定過音樂藝術(shù)對他科學(xué)研究所起的重要作用，這也千真萬確。這些大概都是堅持文理兼學(xué)全面發(fā)展的人常用的論據(jù)，當(dāng)然還能舉出很多。主張文理分科的人常常提到一個觀點，就是人的成長和選拔要不拘一格：據(jù)說錢鐘書、吳晗等大文豪當(dāng)年上學(xué)時的理科成績都慘不忍睹。大物理學(xué)家狄拉克——諾貝爾獎得主，相對論量子力學(xué)創(chuàng)始人之一——據(jù)說對文學(xué)、藝術(shù)甚至哲學(xué)一概無大興趣。我們熟悉的數(shù)學(xué)家陳景潤，他曾在四中當(dāng)過老師，據(jù)說很不成功，因為不幸的童年和少年使他性格孤僻內(nèi)向，不善言辭，他上學(xué)時很不喜歡語文，這可能影響了他的教師職業(yè)發(fā)展，但并不影響他成為一位杰出的數(shù)學(xué)家。我想我們每個人在日常交往中都會遇到這樣一些人，他們并不十分全面，并不多才多藝，但他們在某一領(lǐng)域或某一方面都很擅長，甚至是專家，當(dāng)然他們也生活的很好。就是沒有受過高學(xué)歷教育甚至沒怎么上過學(xué)的人，成為成功者或者專家的也有不少。成為著名企業(yè)家的，如美國的比爾蓋茨、埃里森、戴爾等，還有中國的南存輝（正泰集團(tuán)總裁，十幾歲因家境貧寒而輟學(xué)）。青年作家韓寒，據(jù)說上中學(xué)時理科成績一串“紅燈”（我認(rèn)為他絕不是學(xué)不好，而是為堅守自己的理想追求而對那些學(xué)科不屑一顧），而他在作品中對問題分析的尖銳透徹，我看理科成績優(yōu)異的學(xué)生也未必過此。德國科學(xué)家羅伯特·胡伯爾（曾在四中作過報告）上中學(xué)時主要學(xué)的是語言類課程，但他卻在生化方面獲得了諾貝爾獎……

　　個案永遠(yuǎn)也列舉不完。但就這個問題來講，個案所說明的僅僅是可能性，不一定是規(guī)律。因此在今天的討論中，不論你利用某個個案來證明什么觀點或者否定什么觀點，都不是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、正確的科學(xué)論證方法。事實是，直到今天，世界上還沒有任何一個權(quán)威機(jī)構(gòu)的研究結(jié)果向我們提供令人信服的證據(jù)，來證明文理分科或文理不分科的情況下培養(yǎng)的學(xué)生，那種更具發(fā)展?jié)摿�和�?yōu)勢。不論是什么人，專家也好，外行也好，認(rèn)為文理偏科的學(xué)生就一定有缺陷素質(zhì)低，或者認(rèn)為文理兼學(xué)的學(xué)生就一定發(fā)展平庸沒有個性等，都純屬是個人主觀上的臆測。就拿科學(xué)家的成長來說，在前面所列舉的實例當(dāng)中，同樣是杰出的科學(xué)家，同樣是畢生追求科學(xué)之美，而且都達(dá)到了極高的境界，但他們的知識結(jié)構(gòu)和對科學(xué)的感悟可能大不相同：有的感受到的是科學(xué)的藝術(shù)之美，有的感受到的是科學(xué)的邏輯之美，有的感受到的是科學(xué)的結(jié)構(gòu)之美，有的感受到的是科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)之美，有的感覺到的是科學(xué)的神圣之美……我們不可能要求不同的人對同樣的事物產(chǎn)生同樣的感受。如果說只有學(xué)貫中西才有可能成長為杰出的科學(xué)家，那在邏輯上就出現(xiàn)了更大的問題：那些諾貝爾獎得主又有幾人懂得孔孟之學(xué)？況且社會對人才的需求是有差異多層次的，要把學(xué)生都培養(yǎng)成愛因斯坦楊振寧，這既不可能，也無必要。

　　我們經(jīng)常會遇到一些不盡人意的事情：受過高學(xué)歷教育的人寫出的文章中出現(xiàn)錯病句錯白字，或是出現(xiàn)個別科學(xué)性錯誤等，如果認(rèn)為這全是因中學(xué)文理分科所致，我對這樣的邏輯歸因表示懷疑。寫文章出現(xiàn)錯白之誤跟文理分科沒有必然的邏輯關(guān)系，因為不論學(xué)文還是學(xué)理，語文課都是要上的。如果學(xué)了那么多年的語文課，詞匯還用不好，文章還寫不好，那得從教學(xué)方法甚至教育價值追求上找找原因。況且要求學(xué)文史的就不許出文史類的錯誤，學(xué)理工的就不能出科技方面的問題，這未免有些吹毛求疵；如果遇到學(xué)文科的出現(xiàn)了個別科學(xué)類錯誤，學(xué)理科的出現(xiàn)個別文史類錯誤，就疾呼認(rèn)為缺少科學(xué)素養(yǎng)或人文素養(yǎng)，這也未免小題大做，有“無限上綱”之嫌，況且我們通常所謂的科學(xué)素養(yǎng)和人文素養(yǎng)并非此義。當(dāng)然，錯誤偶爾有之尚可諒解，屢錯屢現(xiàn)則應(yīng)另當(dāng)別論。愛因斯坦創(chuàng)立了廣義相對論，但他在與玻爾討論問題時就曾發(fā)生過對廣義相對論理解上的失誤，恐怕我們不能據(jù)此斷定愛因斯坦缺少科學(xué)素養(yǎng)。近年來我們招聘教師，發(fā)現(xiàn)有些應(yīng)聘物理教師的高學(xué)歷畢業(yè)生不了解本學(xué)科發(fā)展的一些重要思想和史實，這倒是科學(xué)素養(yǎng)問題，但這些都是大學(xué)的學(xué)習(xí)內(nèi)容。

　　不論我們認(rèn)為學(xué)文的學(xué)生就是理癡，學(xué)理的學(xué)生就是文癡；或認(rèn)為文理分科才能培養(yǎng)學(xué)生個性，不分科培養(yǎng)的學(xué)生就一定平均發(fā)展成為平庸之材，這恐怕都是認(rèn)識上的偏頗，顯得思維過于簡單。文理分科后，并不意味著文科學(xué)生就完全不學(xué)理化，理科學(xué)生就完全不學(xué)文史。不要說課程照樣開設(shè)，就是有興趣也可以自己去學(xué)。如果離開了課堂和老師就不能學(xué)習(xí)，那倒真是教育出了問題。在討論這個話題時，我們不得不涉及到一個更為深層次的教育觀念方面的問題：在我們的眼里，學(xué)生到底是什么？是一個有層次、有差異、有學(xué)習(xí)能力、有發(fā)展?jié)摿Φ孽r活的生命體，還是一個被動的、我們想讓他裝什么他就必須裝什么的容器？近年來有一種觀點，把人比喻成一個木桶，說這個木桶如果有一塊短板，它的容積就會受到影響（對木桶來講可能如此，但還要看裝什么），這樣的人就會缺乏發(fā)展?jié)摿�將來難以獲得成功（這恐怕就不合邏輯了）。首先說明，我是堅決反對把人比喻成木桶的。如果人是容器，我們裝什么他才有什么，那我們當(dāng)然要考慮應(yīng)當(dāng)裝些什么，怎樣裝才更多。但人不是容器。人是可以終身學(xué)習(xí)終身發(fā)展的。他今天沒有學(xué)到的東西，只要明天需要就可以學(xué)，今天知識結(jié)構(gòu)上存在的缺陷，離開學(xué)校后還可以彌補(bǔ)，誰說這個缺陷會存在一輩子要帶進(jìn)棺材？再說個體缺陷可以依靠團(tuán)隊合作來彌補(bǔ)。人一輩子都可以學(xué)習(xí)，一輩子都在不斷打基礎(chǔ)，誰說只有學(xué)校的學(xué)習(xí)才是打基礎(chǔ)？研究表明，人在離開學(xué)校后所學(xué)的知識要遠(yuǎn)比在學(xué)校時學(xué)的多。我認(rèn)為決定一個人發(fā)展的，主要不是在學(xué)校中學(xué)習(xí)的，而是走出學(xué)校以后學(xué)習(xí)的那些知識，關(guān)鍵是看一個人是不是有不斷學(xué)習(xí)的興趣、熱情與能力。今天有不少學(xué)生缺少學(xué)習(xí)動力和興趣，離開學(xué)校就不愛讀書了，這倒是很值得擔(dān)憂的事情。中國的大學(xué)招生總是要挑選以往成績最好的或者是早成的學(xué)生，我看這未必是發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)大師的明智之舉，要知道大器晚成也是人的發(fā)展規(guī)律。

　　每一個人都有自己要走的路，別人成功的經(jīng)驗照搬到你身上就不成功，別人失敗的教訓(xùn)卻在你身上發(fā)生了靈驗，這都屬正常，因為人就是有千差萬別的。退一步講，知識結(jié)構(gòu)上有些缺陷就一定不能成功嗎？據(jù)說著名主持人白巖松稱自己當(dāng)年就是一個偏科學(xué)生。盡管歷史無法假設(shè)，不能重現(xiàn)，但我們還是不得不產(chǎn)生這樣的問題，如果他不是一個偏科而是個成績?nèi)珒?yōu)的學(xué)生，在今天的主持人行列中是否還有一個著名的白巖松也未可知。一個人有知識結(jié)構(gòu)性缺陷，并不意味著他將來就找不到適合自己工作和發(fā)展的領(lǐng)域。你的知識與能力結(jié)構(gòu)決定了你在這個方面可能難以適應(yīng)和成功，但可以在其他方面很好的適應(yīng)和發(fā)展，就像陳景潤那樣。毛澤東曾說過一句話，我始終認(rèn)為有道理，大意是說那些有發(fā)明創(chuàng)造為人類做出重大貢獻(xiàn)的，常常是一些“學(xué)問不足的年輕人”。要相信我們的國家在不斷進(jìn)步，進(jìn)步的標(biāo)志之一就是為人的發(fā)展和成功提供了越來越多的可能。《易經(jīng)》中說，“君子以正位凝命”，意思是說有道德有修養(yǎng)的人要擺正位置，凝聚精神去完成自己的使命。我想這才是成功的大道理。況且什么是成功從來沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。一個人有作事的能力，并為社會作了力所能及的事情而并得到了認(rèn)可，這就是成功，至于財富、地位、知名度未必是成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　其實，我并不反對學(xué)生在可能的情況下多學(xué)一些，學(xué)的全面一些，但除了學(xué)什么，學(xué)多少的問題，還有一個怎樣學(xué)、怎樣教的問題，是主動學(xué)，還是被動學(xué)的問題。這是一個更重要的問題。如果多學(xué)一些就是為了考試，那我看少學(xué)少考一些也罷，免得再加重負(fù)擔(dān)。因為這是一個很現(xiàn)實的問題：在現(xiàn)有的體制下，如果不考，我們就擔(dān)心學(xué)生不學(xué)或不好好學(xué)；如果學(xué)了就一定要考，甚至要列為高考科目，那學(xué)習(xí)就很可能變味兒。如果是為考試而學(xué)，很難說對提高人的科學(xué)素養(yǎng)或人文素養(yǎng)有多大幫助。我認(rèn)為，學(xué)什么、學(xué)多少、怎樣學(xué)，應(yīng)當(dāng)尊重一下孩子們的意愿，而我們今天的教育，缺少的就是對孩子們學(xué)習(xí)意愿的尊重。不少人認(rèn)為美國學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)輕，生活很快樂，其實不然。我接觸過不少美國學(xué)生，他們的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)一點兒不比我們的學(xué)生輕，他們學(xué)習(xí)的知識更加龐雜，量也不少，而且一些科目的難度并不低。他們有的每天也需要花幾個小時完成作業(yè)（也許我接觸的是一些用功的學(xué)生）。但是有一點，他們所學(xué)的大多是自己喜歡自己選擇的內(nèi)容，而且有不少不是學(xué)校規(guī)定的。在他們喜歡的學(xué)科領(lǐng)域里，他們學(xué)習(xí)的要比我們還深。在學(xué)習(xí)內(nèi)容上，他們比我們學(xué)生有更多的選擇權(quán)。用我們的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，他們偏科的情況要比我們嚴(yán)重的多，比如可以從理化生中選擇一科或兩科學(xué)習(xí)，甚至只選擇文科課程或理科課程來學(xué)習(xí)，或者是某些學(xué)科選擇最難的，某些學(xué)科選擇最容易的，避重就輕，這要取決于他們的升學(xué)方向和人生規(guī)劃。但就我接觸他們得到的總體的感覺，坦率地講，他們的科學(xué)素養(yǎng)和人文素養(yǎng)是不錯的，他們對未來的發(fā)展方向是清晰的，他們對未來社會的適應(yīng)能力也是比較強(qiáng)的，這與他們有較多的時間閱讀和從事社會活動有關(guān)。他們的理念是將來需要什么再學(xué)什么，并不認(rèn)為在學(xué)校學(xué)的越多就越好，也并不認(rèn)為只有在學(xué)校學(xué)好了才能走入社會。

　　說到這里，好像我也陷入了自相矛盾之中。在前面，我說這個話題沒有定論，而現(xiàn)在，我的觀點又有了明顯的傾向性。是的，因為我們生活在現(xiàn)實當(dāng)中，而現(xiàn)實要求我們必須有也只能有一種選擇，非此即彼。但我仍認(rèn)為，文理分科與文理不分科，答案并不重要，因為在這個問題上，任何一個答案都無所謂正確與錯誤。但我愿意給大家提供一個看問題的角度。我想我們應(yīng)該有一個原則，我們應(yīng)當(dāng)在這個原則上取得認(rèn)同，這就是沒有尊重就沒有教育，沒有尊重就沒有人格，沒有對人的尊重就沒有對人的教育。所以，請尊重一下孩子們的意愿吧！請尊重一下他們的思想吧！請把他們當(dāng)成一個鮮活的生命體來尊重吧！請尊重一下他們選擇生活方式的權(quán)利吧！請給他們提供一些選擇的機(jī)會吧，哪怕是一點點！不要認(rèn)為我們成年人一貫正確，不要認(rèn)為我們成年人一定比他們高明，不要認(rèn)為我們成年人給他們安排的一切都是為他們好，如不老老實實接受就一定不得好果子吃，更不要認(rèn)為他們只有按照我們畫出的路走才能成功。他們將來一定比我們強(qiáng)，他們將來一定會超過我們，否則社會就無法進(jìn)步。只有當(dāng)他們這一代人感受到了我們的尊重、感受到了社會的尊重，他們才能真正形成獨立健全的人格，他們才能成為真正的國家公民。這才是教育應(yīng)當(dāng)去追求的。